Actuellement, les pièces provenant de pays qui n'existent plus et dont le territoire a été intégré à un autre pays sont mélangées avec les pièces de cet autre pays. Cela n'est pas toujours très naturel. Par exemple, il faut chercher au Canada pour trouver les pièces de Terre-Neuve.
D'ailleurs, cette règle n'est pas forcément parfaitement appliquée aujourd'hui.
***
La question que je me pose, et pour laquelle j'aimerais connaitre votre avis est la suivante : Faut-il créer une page distincte pour ces pays aujourd'hui disparus ?
Si on choisit de répondre "oui", de nombreux pays vont être ajoutés à la liste. Certains, comme Terre-Neuve, ne posent pas de problème.
Mais faut-il créer un pays pour chaque ville ou Etat allemand qui a frappé des pièces avant l'unification de l'Allemagne en 1871 ?
Un autre exemple un délicat est celui de la Tanzanie, issue de l'union du Tanganyika et de Zanzibar. Faut-il créer un seul pays ou bien trois ?
La question se pose aussi pour les pays qui ont changé de nom. Faut-il créer des pays différents pour le Congo belge et le Zaïre ? Le Vanuatu et les Nouvelles-Hébrides ? Le Ceylan et le Sri Lanka ?
Les pays disparus qui sont aujourd'hui divisés en plusieurs (comme l'URSS, la Yougoslavie, l'Indochine) ont pour l'instant leur propre page, et cela semble convenir.
De même, je ne pense pas changer la gestion des territoires d'outre-mer qui frappe ou ont frappé récemment des pièces en leur nom propres (Saint-Pierre et Miquelon, Curaçao...). Ceux-ci disposent de leur propre page, mais est-ce réellement justifié
***
Tout cela pour dire que le sujet est assez complexe. J'aimerais trouver une règle qui pourrait déterminer de façon systématique s'il y lieu ou non de créer une page à part, tout en s'efforçant de rendre l'utilisation du catalogue la plus facile possible. Proposez vos idées et dites ce qui vous conviendrait le mieux !
***
Pour étayer votre réflexion, voici une liste de quelques pays qui peuvent poser des soucis :
Allemagne de l'Est
Divers Etats allemands avant 1871 (Cologne, Berg, Nassau, Aachen, Westphalie, Munster, Saxe...)
Idem pour l'Italie
Provinces nord-américaines avant leur intégration au Canada (Terre-Neuve, Nouvelle-Ecosse...)
Pays-Bas espagnols
Afrique orientale allemande
Afrique de l'Est
Afrique occidentale britannique
Katanga
Kurdistan
Haut-Karabagh
Tanzanie / Tanganyika / Zanzibar
La Réunion, Guadeloupe, Nouvelle Calédonie...
Curaçao
Antilles néerlandaises
Indochine, Indes néerlandaises, Établissements des Détroits...
Dantzig
Bohême et Moravie
Moi je suis pour réunir les mêmes pays géographiquement parlant dans une seule fiche avec peut être un peu plus de détails.
Ex: Katanga - Ruanda-Urundi - Congo Belge - Congo - Zaïre .(Même point géographique).
Patrice
Merci Patrice pour ton avis. J'attends d'autres avis pour comparer les opinions.
Now, the English version.
Hello everybody,
Till now, coins from countries that don't exist anymore and whose territory has been included in an other country are displayed on the same pages as the other country ones. This sometimes looks a little bit odd. For instance, you have to select "Canada" to find Newfoundland coins. Moreover, this rule isn't always properly respected.
***
The question that I wonder and that I would like to ask you is: In your opinion, should all the countries that don't exist anymore have their own page?
If "yes" is chosen, many new countries will be added to the country list. Some, like Newfoundland have probably their place. But is it justified to add a new page for each German state which struck coins before unification in 1871? Another hot example is Tanzania, which result of the union of Tanganyika and Zanzibar. What's best? One or three pages?
Another question is about countries whose name has changed. Do Belgian Congo and Zaire need their own distinct pages? Idem for Vanuatu and new Hebrides, Ceylon and Sri Lanka...
Countries that have been divided into several current countries (like USSR, Yugoslavia or Indochina) have currently their own page. This seem to be the right solution.
Oversea countries (Saint-Pierre et Miquelon, Curaçao...) also have their one page. Is this really the best solution?
***
You have probably understood: this topic is pretty complex. I would like to find a rule that would systematically determine if a territory need its own page, keeping in mind that the final goal is to have a catalog the easiest to use. I need your opinion!
***
Here is a list of some countries that could be problematic:
East Germany
German states before 1871 (Berg, Nassau, Aachen, Westphalia...)
Idem for Italia
American territories before they where incorporated in Canada (New Scotia, Newfoundland...)
Spanish Netherlands
East German Africa
British East/West Africa
British west Africa
Katanga
Kurdistan
Nagorno Karabagh
Tanzania / Tanganyika / Zanzibar
La Réunion, Guadeloupe, New Caledonia...
Curaçao
Netherlands Antilles
Indochina, Netherlands India, Strait settlements...
Danzig
Bohemia and Moravia
this is what I propose to (partically) solve the problem:
German States before 1871 could get one own "country". I think most users of Numista are not keen in those coins and that is why it does not make sense to blow up the country-list with many more german states. Also the options to filter out special coins (by period, nominal, catalogue-#) should help finding what one is looking for within that one country "German States (<1871)".
By the way, what exactly do you mean with "East germany" ? Do you mean the German Democratic Republic ? If so, it should become an own country. It has been an absolutely souvereign country and it would help a lot to make the "FRG"-pages more handy if the "GDR"-coins will be put aside.
Countries that have ended up directly into another state should get only one sheet together (e.g. Ceylon and Sri Lanka).
Je suis d'avis qu'il faut suivre la classification du WC Catalogue, étant donné que leur numérotation de KM# fait foi dans la numismatique, il doit en être de même pour la classification sinon cela entraîne forcément des doublons de KM# dans un même pays...
I think that the best way is that all countries that don't exist anymore to have their own page...my collection is divided like this and is very practical...
Yes it would make the country list go to like 400 countries..but in history 400 countries existed...
Another thing is that i don't think that including tokens in this site is a good thing...
A great thing will be including banknotes..
Bonjour, nous répondons à ce débat avec pas mal de retard... Il nous semble que la position de Maverick (suivre la classification du WC catalogue) est la plus simple... au moins pas la peine de se pencher sur l histoire des territoires pour savoir comment les classer (voir les problèmes précédents avec le Montenegro et la Serbie). En plus, finallement c'est une classification qui a le mérite d'être reconnu par tous et qui a un sens historique ET géographique ! De plus, c'est assez pratique pour trouver les pieces si on ne connait pas l histoire du pays - je prends l exemple de MALAYA (c est ce qui est écrit sur les pièces) ben... faut être un peu spécialiste de l'histoire de la région pour savoir que le territoire correspond aujourd'hui à une partie de la Malaisie... si on n'identifie pas ce pays comme tel dans le listing, on risque d avoir du mal à savoir qu il faut chercher dans Malaisie... Par contre rien n'empêche de spécifier dans les titres "Malaya - correspond a la Malaisie aujourd'hui" un peu comme cela est fait dans le WC qui renvoit au pays avant/après lorsque les pays changent de nom.
La proposition de Patrice est également intéressante mais ne résout pas le problème des pays dont les frontières changent (type états allemands, ex-URSS...)
Sump up in english : We prefere to use the World Coins Catalogue classification. Because, first, it makes sense in a geografical and historical point of view, secondly because everyone knows it and use it, thirdly because that s pretty easy to find a coin you are looking for even if you do not know the history of the area. One example : MALAYA (that s what is written on the coins), well if you do not know that it is an old name for MALAYSIA, you will never find the country you are looking for in the catalogue...
"May the force be with you..."
Séverine, Laurent, la grande Charline et le petit Corentin
Mende - Lozère
France
Partons de l'hypothese que l'on suive la classification des pays du World coins, je pense qu'il serait nécessaire, intéressant et pratique de faire des liens entre les différentes nations :
Ex :
malaya<->malaisie
Vanuatu<->nvelles-Hébrides
France<->réunion
russie<->URSS<->lettonie
etc...
En faisant 1 fiche par "pays", mais en faisant des liens entre eux, on peut s'y retrouver facilement !
Cette fois-ci, je commence par l'anglais. La version française viendra plus tard.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
If I sum up, M@verick, kommodore_ss and 7475laurent are for dividing the countries according to the Standard Catalog of World Coins (WC), wich means about 400-500 countries. This would make the same division of Germany as b2933 want. It would be possible to link countries with each other when they match the same territory, as suggested by GB_numismate.
Only PatGav prefer to gather the different historical government of a territory.
It seems that the majority wants to follow the WC list of country. For me, this list is a little bit odd. For instance, I don't understand why West African States and French West Africa are separated. Idem for the New Hebrides and Vanuatu, or Congo. Even if you don't know that New Hebrides and Vanuatu are the same country, you can find where your coin comes from via the search engine. I don't either understand their choice for Danzig, Taiwan and some other territory that don't have their own entry and are uneasy to find.
Though, following the WC has the advantage of being accepted by the numismatic world and of making easy to choose what to do for all the countries.
I eventually think it would be a good idea for Numista, provided there are links between similar countries. To those who didn't suggest to follow the WC (PatGav and others), what do you think about this idea?
Here is a list of 474 countries listed by Don's World Coin Gallery, which matches – as far as I've seen – the listing of the WC. It includes some "sub-countries" listed by the WC, but not all (Taiwan, but not all the German states, for example). It also includes some shortcuts. For instance, Yap and Pohnpei are shortcuts for the Federated States of Micronesia.
Does everybody agree with this list? Country list
La traduction française de mon message précédent :
Si je résume les avis de chacun, M@verick, kommodore_ss et 7475laurent sont d'avis qu'il faut prendre la même liste de pays que le Standard Catalog of World Coins (WC), soit 400 à 500 pays. Cela correspond a ce que désire b2933 en ce qui concerne l'Allemagne. Il est possible de faire des liens entre les différents pays qui correspondent à un même territoire, comme le suggère GB_numismate.
Seul PatGav préfère rassembler les différents pays qui ont occupé un même territoire sur une page unique.
La majorité souhaite donc suivre le WC. Selon moi, le WC choisit parfois bizarrement ses pays. Par exemple, je ne comprends pas pourquoi l'Afrique de l'Ouest est séparée en "West African States" et "French West Africa". De même pourquoi avoir séparé les Nouvelles Hébrides et le vanuatu, ou encore le Congo. Sur Numista, même si on ne sait pas que Nouvelles-Hébrides et Vanuatu sont un même pays, on peut toujours s'y retrouver grâce au moteur de recherche. Je ne comprends pas non plus leur choix pour Danzig, Taiwan et quelques autres entités qui n'ont pas leur propre entrée dans le WC, et qui sont par conséquent difficiles à trouver.
Toutefois, je trouve que suivre le WC a certains avantages : c'est une référence reconnue de tous, et la suivre "bêtement" permet de ne pas avoir à réfléchir pour chaque nouveau pays.
Finalement, je pense que ce pourrait être une bonne chose, à condition de garder l'idée des liens entre les différents pays qui correspondent à un même territoire.
Ceux qui n'avaient pas fait ce choix (PatGav en particulier), qu'en pensez-vous ?
J'ai trouvé sur worldcoingallery.com une liste des pays qui correspond à celle du WC, pour autant que j'ai pu voir. Elle inclut certains pays qui ne sont qu'une sous-entrée du WC, mais pas toutes : Taiwan par exemple, mais pas chacun des États allemand d'avant l'unification. Elle contient aussi quelques raccourcis, tels que Yap qui mène vers la page des États fédérés de Micronésie. Voir la liste des pays.
GB_numismate, la liste est indigeste en l'état, mais pour l'instant seule une partie de ces pays sont représentés sur Numista. Il suffit de n'afficher que les pays ayant au moins une pièce sur Numista. Si on s'aperçoit dans quelques temps que c'est trop lourd, il sera toujours temps de réagir.
kommodore_ss, no need to make a poll... I think that the idea of following the WC and the suggested list meet a consensus. I'll start to create the missing country and transfer coins in a few time.
well...
I think it is quite good the way it is. a full blown list might confuse new members while fitting best to
the wishes of the more experienced ones.
I'd like to have a separate country entry for those countries that share an origin but have their own KM# numbers, so I'd rather favor the approach to go along the list of the World Coin Catalogs. See East Germany (was mentioned above in the thread already). If this means splitting up countries - so shall it be!
I also think, it might sometimes help to divide the sections within a little bit more - according to coin
reforms and change of government. it might help new people to distinguish coins that are very (to absolutely) similar but otherwise have a separate KM number because they were minted in different government(-situations). this applies especially to former yugoslavia where coins have FNR and SFR legends on them while otherwise looking similar.
Other examples are - of course - changes that affect the overal look of coin sets when government change while currency stays the same. see: british honduras/belize or ceylon/sri lanka. there are other yet unsolved examples in the database.
the list at worldcoingallery is indeed very good- I understand that it is very important to still have countries like taiwan listed
i think to add eurozone was not a good idea...for example my dashboard now has another colors because the euro coins was somehow removed...and they only appear when selecting eurozone.
i believe you should remove the eurozone and each euro coin to belong to its country.
I noticed you already changed the list for equatorial africa, hebrides and germany.
germany's subdivisions now show the full country name in front of the coin name when selecting
"your coins" > "[country]". If you could change that so it doesn't show the full name anymore?
otherwise nice new additions to the list.
kommodore_ss, I haven't changed anything recently for euro coins. Eurozone isn't a real country, it is just a shortcut to view your euro coins. This way you can filter your coins by currency instead of country. This exists since April 25th, 2009.
Colors have been changed on your dashboard map because Germany has been split today according to what has been decided on this page. I didn't uploaded the new map generator immediately, but it's now done.
For the same reasons, the map could change again in the next days.
Makake77, the country names are displayed because they are defined as "alternative text" when the flag images are missing or can't be displayed by the browser (especially for accessibility reasons). I understand it is not a little bit weird as long as new country don't have their own flag yet. So I've removed it. I'll probably add it again when I'll have added the new flags.
Note that I haven't done anything for New Hebrides yet. It is still a shortcut for Vanuatu coins. I handle countries in the order they appear on French version (Afrique, Allemagne, etc.)
I realize that there are so many features that even regular visitors don't know...
I like the new country entries and the display on the map works as well.
maybe add for:
british honduras
british india (since it consisted of pakistan, too)
osman empire
byzanz
south arabia
I found it interesting to seperate france into kingdom and the republic afterwards. what about the france "between the republics"(napoleon)?
some subdivisions may still be interesting, see example of france: vichy french state and the different republics.
We agreed on following the Standard Catalog of World Coins. I won't add other subdivision for France. I've only added the Kingdom of France to distinguish old coins from modern ones, but adding "First Empire", "Bourbon Restoration", "Third restauration", "Vichy government" and the five Republics would be too much according to me.
I still have many new countries to create. I'll tell you when the operation is finished.
Hello,
I've finished adding new countries. I've created 32 entries , for which I still have to create flags .
I've created an entry for each Canadian state, but not for each German states, although Krause catalogs do the same for the states of both areas: no specific country, but specific KM numbers.
I think no country is missing, as far as they have at least one coin on Numista. If I've forgotten one, please tell me.
I've transferred lots of coins toward newly created countries. I may have committed some errors, so feel free to change the country of mislocated coins.
-----------------
Bonjour,
J'ai fini d'ajouter les nouveaux pays. En tout, j'ai créé 32 pages , mais cela signifie qu'il va falloir que je crée 32 drapeaux .
J'ai créé une entrée pour chaque État canadien, mais j'ai regroupé tous les États allemands. Pourtant, le World Coins traite les deux régions de la même façon : États regroupés dans le catalogue, mais avec chacun sa propre numérotation.
Je pense qu'il ne manque aucun pays qui ait au moins une pièce sur Numista. Si j'en ai oublié, dites-le moi.
J'ai transféré beaucoup de pièces vers les pays nouvellement créés. Il serait illusoire de croire que je n'ai fait aucune erreur lors de ces transferts. N'hésitez pas à changer de pays une pièce qui serait mal placée.
C'est vrai que cette liste est absolument indigeste et je ne suis pas sûr qu'une liste exhaustive de tous ces états soit indispensable... 
et rentre donc dans les rangs de la majorité. 
.