5 francs 1869 BB (petit ou grand ?) [solved]

Bonjour,

Voici ma petite dernière,



Pour vous, est-ce une BB normale ou petit BB ?

J'aurais tendance à dire petit BB car les branches sont plutôt fines.
Et après avoir visionné de nombreux exemplaires, j'ai aussi l'impression qu'on classe facilement une BB normale en petit BB et ainsi voir la cote monter en flèche.

Lien vers un BB normal: http://www.collection-ideale-cgb.net/images/ideal/f331_015_64.jpg

Et vers un petit BB : http://www.collection-ideale-cgb.net/images/ideal/f331_016_54.jpg

Merci d'avance pour vos avis,
Aurélien.

Bonjour

Je suis effrayé par la différence de cote entre grand et petit BB quand on lit les commentaires des monnaies vendues en "petit BB" par CGB :
"Bien entendu il n’est pas exclu que le poinçon ait juste été mal enfoncé dans le coin expliquant ainsi la différence de taille du BB. Des recherches en archives éclaireraient certainement cette zone d’ombres. Cette monnaie fera l’objet d’une nouvelle ligne dans le FRANC IX."

Les monnaies actuellement en vente portent le même commentaire (à l'exception de la référence au futur Franc IX). Aucune avancée sur ce "mystère" en 5 ans... et pas plus de certitude.

S'il devait s'agit d'un petit BB, ce serait surement celui prévu pour la 2F. Quand on voit la taille de ce dernier, ça ne colle pas vraiment.

Passer de 20 à 120 euros pour la cote en TB juste parce que le poinçon a été un peu moins bien enfoncé... je trouve ça excessivement excessif.

Mais ça ne répond pas à la question, et je n'ai pas la réponse car je ne vois pas de différence entre les exemplaires de la CI.

bonjour

tout est bon pour faire monter les cotes et des acharnés de la loupe se lancent à corps perdu sur ces insignifiants détails espérant pouvoir faire réaliser au passage de belles plus values à leurs amis professionnels !!!

perso je préfére m'abstenir !!!

     

Salut
+1
a+
 

Bonjour,
Je n'arrive pas trop non plus à voir la différence, tu as essayé ta méthode de fondu ?

Bonsoir,
 
Merci pour vos avis !  

Après chacun son truc, j'aime bien au contraire utiliser ma loupe pour découvrir des détails passés inaperçus après tant d'années !  
Cela permet d'en savoir un peu plus sur les technique de frappe ou sur les anomalies qui pouvaient survenir.

C'est d'ailleurs un sujet que je vais creuser et essayer d’éclaircir "cette zone d'ombre".

En commençant par exemple avec la superposition des 2 variantes.

Par rapport à CGB, à mon avis, cette variante se rencontre trop facilement pour être considérée R3 et atteindre les prix constatés.
Mais après l'offre et la demande...tant qu'il y a des acheteurs...

Enfin, tout ces détails sont intéressant à étudier pour peu qu'on fasse quelques recherches approfondies.

Aurélien.

Je suis malgré tout d'accord avec Alb22 sur l'intérêt de chercher les coins variés, les variétés... mais à condition qu'il y ait un peu de concret.
Ce qui me hérisse le poil dans cette ligne du Franc, c'est le doute qui plane depuis au moins 5 ans sur une éventuelle potentielle variété avec une côte dont la hauteur mériterait d'être justifiée autrement que par des conditionnels.

Et quant à la fréquence, je rejoins également Alb22. Cette variété / variante étant très difficile à discerner, il doit y en avoir pas mal non détectées.
D'ailleurs, je serais curieux de savoir quelle méthode a été utilisée pour déterminer un R3 avec l'incertitude associée à l'identification.

Bonjour,

Petite update sur cette variante.

J'ai fait une étude comparative entre plusieurs exemplaires et il appairait clairement qu'il s'agit simplement d'un poinçon mal enfoncé sur le coin.

En effet, bien que la largeur du poinçon, ainsi que l'épaisseur des lettres soient différentes.
La différence de hauteur du poinçon n'est pas suffisante pour en déduire l'utilisation d'un autre poinçon plus petit.

De même, l'utilisation du poinçon de la 1 franc ou la 2 franc est exclue.

Il me reste à consulter les archives monétaires mais je pense que cela ne fera que confirmer cette hypothèse.

J'ai remonté cette information aux ADF, peut-être que cette ligne sera supprimée.
Mais vu les prix de vente de cette variante, rien n'est moins sûr !

Pour ceux que ça intéresse, le tableau des mesures est visible ICI

Aurélien.

Salut

   On dirait bien,  cette "variante" (pour moi en tout cas) reste fictive. Mais comme tu dis Alb, il y a des intérêts financiers, et si cette ligne est retirée imaginons la tête de ceux qui l'on acheté!  

Sur les 1 franc 1866 et 1868, on voit bien la différence de taille entre les poinçons.
Sur la 50 centimes 1867 aussi.
Ces pièces et plusieurs autres ont un vrai intérêt pour moi et entrent dans ma collection si je réussi à en trouver.

Sur celle-ci, je n'ai pas réussi à faire une distinction entre les deux numéros de catalogue, même en superposant les images de la CI.
Je me demande si ceux qui l'ont acheté au prix fort ont réellement vu la différence.

Pour la 5 francs, je ne vois aucun intérêt de garder une ligne supplémentaire dans le catalogue.
Il faudrait la supprimer pour moi.
(Pas vraiment) désolé pour les intérêts financiers liés...

Cela me rappelle nettement les listel arrondis et les écritures grasses des 1ct inox. Les lignes de cotation se sont multipliées comme des petits pains dans les argus (fin avers/revers, gras avers, gras revers, gras double   ) puis ont disparu quand il a été admis que ces phénomènes provenaient de la qualité de la frappe, de l'usure des coins, etc...
En attendant, les nombres incalculables de transaction se sont réalisées sur ces bases erronées.

Chacun cherche la rareté, pour mieux vendre ou pour distinguer sa collection. C'est un réflexe logique !
Mais trop souvent, une observation est traduite en valeur marchande avant même de comprendre ce qui est observé. Le cercle vicieux commence à se refermer. Ensuite, la valeur marchande est transcrite en rareté (subjective mais annoncé comme absolue). La machine s'emballe et on se retrouve avec des estimations incompréhensibles pour des monnaies que personne ne veut à 50% de la cote.

Il faut parvenir à rester objectif après l'observation et s'assurer que ce qui est observé n'est pas une impression. Mais la loi du marché (vendre au plus vite au meilleur prix et satisfaire le client) ne permet pas toujours d'avoir le temps (donc l'argent) de la réflexion.

En parlant des 1ct inox: les rebords sont des cassures de coins. La dureté du métal faisait que les coins s'usaient généralement à cet endroit en premier.
La carte de France touchant le bord sur les 10 francs est probablement dû à la même raison.
Les coins cassés ne sont en général pas très recherchés, mais là on fait de belles exceptions.

Pour les rebords, je faisais allusion aux listels... Erreur de terminologie : désolé.