Should Potosí coins from 1546 to 1776 be included on the Peru page?

Hello,

From 1546 to 1776, Potosí was part of the Viceroyalty of Peru. In 1776, the Spanish Crown decided to change the administration of Potosí and transferred it to the Viceroyalty of the Río de la Plata. Nonetheless, the Bolivian page of the Numista catalog includes coins minted in Potosí between 1546 and 1776. For example, N#61928 is listed as a Bolivian coin, but according to the regional administration of that time, it should be a Peruvian coin.

Sources:

https://www.peruinsideout.com/viaje-a-sudamerica-destinos/viaje-en-bolivia-destinos/potosi-informacion.php

https://www.as-coa.org/exhibitions/potosi-colonial-treasures-and-bolivian-city-silver

https://boliviahistoriayliteratura.blogspot.com/2013/06/atacama-intendencia-de-potosi-y-el.html

Hoping to hear your opinions,

Piero

Buenos días

La propuesta de pieroo_ss12 en relación con la casa de moneda o ceca de Potosí, Bolivia, es interesante y merece las siguientes observaciones:

a.- en primer lugar, una pequeña corrección: Potosí fue efectivamente fundada en 1545, pero las labores de acuñación de la ceca solo iniciaron en 1573/74 con el ensayador Alonso Rincón;

b.-efectivamente, en 1776 el rey de España Carlos III,  teniendo en cuenta la necesaria modernización administrativa y política de las posesiones americanas del reino, creo el Virreinato de la Plata Su territorio comprendió, entre otros, las gobernaciones del “Alto Perú”, incluyendo la Intendencia de Potosí (y su ceca).  Estos pasaron a depender de Buenos Aires, capital del nuevo Virreinato.

b.- esta situación se mantuvo entre 1776 y 1810.  El 13 de julio de 1810, con el objetivo de contener el movimiento independista del Virreinato de la Plata (donde se había formado en mayo la Junta de Gobierno Provisional y se había depuesto al Virrey Cisneros), y detener el avance del ejército de la Provincia Unidas, el Virrey del Perú, José de Abascal, declaró la reincorporación de la real Audiencia de Charcas (o sea el “Alto Perú”, incluyendo la Intendencia de Potosí) al Virreinato del Perú;

c.- entre 1810 y 1815, la ciudad de Potosí cambia de manos 3 o 4 veces entre realistas e independentistas, quedando a partir de 1815 en manos españolas realistas dentro del Virreinato del Perú;

d.- el 6 de agosto de 1825 se declara la independencia del “Alto Perú” como República de Bolivia, poniendo fin al dominio de Espana en America del Sur.

Desde el punto de vista numismático, la labor de acuñación de Potosí se podría resumir de la siguiente manera:

1574 – 1776 Potosí, dentro del Virreinato del Perú,  acuña monedas a nombre de los reyes españoles Felipe II, Felipe III, Felipe IV, Carlos II, Felipe V, Luis I, Fernando VI y Carlos III

1776 – 1810 Potosí, dentro del Virreinato de Buenos Aires, acuña monedas a nombre de los reyes españoles Carlos III y Carlos IV

1810 – 1815 Potosí, dentro del Virreinato del Perú y/o ocupada por el ejército de las Provincias Unidas del Plata, acuña monedas a nombre del rey español Fernando VII (incluyendo algunas con las fechas retrogradas 1808 y 1809) y monedas a nombre de las Provincias Unidas (1813 y 1815)

1816 – 1825 Potosí, dentro del Virreinato del Perú,  acuña monedas a nombre del rey español Fernando VII

1825 Potosí, como República de Bolivia , acuña las ultimas monedas a nombre del rey español Fernando VII

En consecuencia, si queremos ser coherentes con la propuesta de pieroo_ss12, el catálogo de Numista debería “distribuir” y “dividir” toda la producción colonial potosina (1574 a 1825) entre las páginas de Perú (primero 1574-1776 y luego 1810-1825), Argentina (1776-1810) y Bolivia (con un año: 1825) .

Esta solución, si bien en apariencia consecuente, sería un disparate total desde el punto de vista numismático y desde el punto de vista histórico, pues, además de generar una confusión enorme entre los coleccionistas (¿dónde debo buscar/registrar mi moneda con la sigla de Potosí recién adquirida?), desconocería y distorcionaría la evolución histórica de una unidad económica de producción monetaria como fue la Casa de Moneda de Potosí, que fue fundamental para la región que hoy conocemos como Bolivia.

Atentamente

En Numista existe la posibilidad de que las monedas de un país se vean en las listas de otro. Por ejemplo, las de Emporion se ven en Grecia antigua y en Iberia. Es una función que existe desde hace años, pero que es poco utilizada. Hay que pedir cada caso concreto a los administradores.

En cualquier caso, el revisor de Bolivia, @adanieluy , debería conocer esta propuesta.

Buen día, 

La opción de “multi-accesos” es sin duda una opción muy interesante y creo que podría llegar a ser bastante útil para “Potosi”. 

Yo no la conocía.

Gracias por la información zegeri.

Esperemos la opinión de adanieluy

Atentamente

No hay que ser mas realista que el rey, dice un viejo dicho en mi país. Significa que no se debe ser excesivamente puntilloso con los detalles. 

Por una parte, si queremos ser reales en la división política/administrativa de la época, deberíamos crear el Virreinato del Perú, el de Río de la Plata, la Capitanía General de Chile, la de Guatemala, Nueva Granada, etc., etc. El gran problema es que esas regiones, provincias, o como se quieran llamar no coincidían con los actuales países que hoy conocemos. Y siendo aún más estrictos, en realidad todas las emisiones de monedas coloniales, deberían estar bajo España, ya que eran provincias, territorios, etc. dependientes de la Madre Patria. Por esa razón la autoridad que figura es el rey de España.

Más allá de que esta reorganización sería un real dolor de cabeza para los administradores de Numista, especialmente quienes estén a cargo de la programación, crearía una gran confusión entre los coleccionistas con conocimientos elementales o medios; posiblemente también para muchos avanzados y/o profesionales. Otra razón para mantener la estructura actual es que todos los catálogos mundiales y también los locales clasifican de acuerdo al país actual.

Si bien entiendo que el razonamiento de pieroo_ss12 es correcto, por razones prácticas y de costumbre es muy recomendable mantener el esquema actual. A lo sumo, se podría dividir el emisor en dos períodos: Potosí (1545-1776), Virreinato del Perú y Potosí (1776-1825), Virreinato del Río de la Plata.

Por último, (y creo que es la razón más importante) hay que tener en cuenta también que la clasificación no se hace por cecas (casas de moneda), sino por emisores, o sea la autoridad que emite. Si fuera por ceca, en Uruguay sólo habría monedas de 1840 a 1855, ya que el resto, de 1857 al presente, fueron acuñadas en el exterior; si nos basamos en las cecas, habría que clasificarlas bajo Argentina, Chile, Reino Unido, España, Polonia, Francia, México y varios países más. La misma situación ocurre en la mayoría de los países, que aún teniendo cecas propias, frecuentemente acuñan sus monedas en el exterior.