Je me souviens d'un cours de thermodynamique du corp noir, après le bac, et je doute que la convection et le rayonnement soient étudiés avant le bac de nos jours, même si les équations sont plus simples que celles de la mécanique des fluides…
J'avais trouvé alors que le terme “gaz à effet de serre” était tout à fait inapproprié du simple fait que la serre supprime juste la convection et que cela n'a rien à voir avec le réchauffement climatique.
Et hier, je suis tombé par hasard sur une vidéo qui explique cela bien mieux que je n'aurais pu le faire :)
Le rayonnement du soleil se fait dans les courtes longueur d'onde selon la loi de Planck.
Les gaz à effet de serre ne réagissent pas aux courtes longueurs d'onde donc le taux de CO2 dans l'atmosphère n'intervient pas sur la quantité de rayonnement solaire entrant.
D'un autre côté, notre climat étant entièrement tributaire du Soleil, une infime variation de son rayonnement suffirait à bouleverser le climat de la Terre. Les premières mesures du rayonnement par satellite (au demeurant très délicates) ont débuté 1978 ; elles indiquent une variation de l’ordre de 1 W/m2 sur 1361 W/m2, ce qui est extrêmement faible.
Le Soleil se comporte donc comme une étoile plutôt placide et ne montre aucune tendance à la hausse susceptible d’expliquer le réchauffement actuel. Au contraire, depuis une dizaine d’années, le Soleil a plutôt tendance à perdre un peu de son éclat alors que le réchauffement climatique va en s’accélérant.
Pour remonter avant les années 70, on analyse l'évolution de l'activité solaire en comparant le nombre de taches solaires. C'est moins précis.
Mais la preuve irréfutable que ce n'est pas la variation de l'activité solaire qui est responsable du réchauffement climatique moyen est la diminution de la température de la stratosphère depuis 50 ans. En effet si le réchauffement climatique était lié à une augmentation du rayonnement solaire alors la température de la stratosphère augmenterait, or elle a tendance à diminuer dans le temps.
Les rayons du Soleil réchauffent l'atmosphère. Une partie du rayonnement est absorbé par de multiples atomes des molécules diverses composant notre atmosphère, ce qui la réchauffe.
Sans atmosphère, la température moyenne de surface de la Terre serait de -19°C
On peut voir dans le graphique suivant le taux d'absorption de l'atmosphère, mais les raies d'absorption du CO2 sont trop décalées vers l'infrarouge lointain pour avoir une action. Donc la variation du taux de gaz carbonique dans l'atmosphère n'influence pas le rayonnement incident.
tes explications confirme donc que nous avons bel et bien eut un débat à la con durant des années entre cycle solaire responsable/ activité humaine responsable.
A cela il faut rajouter que même si le soleil était en cause qu' aurait on pu faire, remettre à la mode le culte de Ra en espérant que cet ancien/nouveau Dieu veuille bien nous épargner?
Les climatosceptiques ne représentent plus qu'une petite fraction de la population, mais il y a un nouveau genre qui s'installe et qui n'est pas mieux : le climato-je-m'en-foutisme.
Du genre :
“Le génie humain est infini. Il trouvera toujours des solutions idoines pour se sortir de situations inextricables, il cheminera à travers les âges grâce à la parfaite et merveilleuse orchestration de son cerveau, rien ne pourra l’arrêter dans son désir de se perpétuer jusqu’à la fin des temps.”
C'est juste un appel à ne pas se fatiguer maintenant et à laisser aux enfants le soin de se débrouiller, vae victis, pareil pour les NIMBY qui veulent bien de l'énergie verte mais pas d'éolienne dans ma commune (même si elles sont loin et qu'on ne les entend pas).
Cynisme, égoïsme, petite vue, égocentrisme, le génie humain est en effet infini.
Jusqu'au gouvernement et aux écologistes aussi, qui brandissent encore le fameux oxymore : “croissance verte”
Oui je suis d'accord en grande partie car le monde dans lequel nous évoluons n'a pas été construit sur des bases faisant de la conscience écologique la condition siné qua non de tout développement.
Durant des siècles dès qu'une technologie ou technique nouvelle apparaissait, elle était immédiatement adoptée sans se poser la question des conséquences écologiques ou de l'éthique. Ce n'est que parce que cette génération est confrontée à ces conséquences qu'il y a maintenant conscience des désastres annoncés et de l'impact que cela a déjà sur notre vie.
Bien sur le constat est facile et c'est “une autre paire de manches” que d'imposer des changements qui bouleverseront des équilibres de toutes sortes (économiques, sociaux, sécuritaires etc…).
Les politiques déjà fragilisés par la déconstruction des Etats Nations (particulièrement en Europe) et confronté à une multiplicité d'intérêts
immédiats et contradictoires se sentent impuissants et ils se contentent d'expédients, essentiellement de la com du genre : Triez vos déchets,
diminuez votre vitesse etc…
Les quelques changements qui s'opèrent sont dus aux strates subalternes de la pyramide politique (régions, départements, communes) sans qu'aucun plan d'ensemble ne voit le jour pour s'imposer à tous et réellement garantir un changement de paradigmes pourtant nécessaire.
Les quelques changements qui s'opèrent sont dus aux strates subalternes de la pyramide politique (régions, départements, communes) sans qu'aucun plan d'ensemble ne voit le jour pour s'imposer à tous et réellement garantir un changement de paradigmes pourtant nécessaire.
…
C'est normal : la démocratie c'est la pyramide inversée.
C'est souvent parce qu'une part significative de la population adhère à un concept que le législateur finit par l'entériner, par exemple la loi sur l'avortement, l'interdiction de fumer dans les lieux publics.
Il peut s'agir aussi d'autres causes, indépendantes de la politique ou subies par le pouvoir, comme la généralisation du télétravail suite au Covid.
Les vrais acteurs du changement sont au niveau des communes, des acteurs sociaux, des lobbies, des forums industriels, des associations, des cercles informés comme le Haut conseil pour le climat.
Au niveau du département et à fortiori de la région, c'est déjà trop sclérosé pour que ça bouge vraiment.
Et c'est quand un consensus se dessine qu'il peut être avalisé par le politique.
Le dernier exemple c'est la future autoroute Castres Toulouse. Le pouvoir politique est encore ancré dans son idée de croissance alors que l'urgence est de diminuer le nombre, le poids et la vitesse des voitures. Bien sûr il s'agit de radicaux gauchistes mais la conséquence est que cette autoroute ne verra jamais le jour.
Je ne veux pas diminuer le poids du politique, s'il n'y avait pas eu Badinter la peine de mort serait peut être toujours en vigueur, mais la mettre en perspective. Et surtout pas dédouaner le gouvernement de son devoir d'organiser et planifier les mesures à mettre en œuvre. Le contre-exemple frappant étant le refus d'avaliser les propositions de la convention citoyenne sur le climat .
Suite aux canicules l'opinion publique voit et palpe le changement climatique et la fibre écologique se répand.
Le sondage de l'institut Cluster 17 pour Le Point en juillet dit que 77 % des Français considèrent que la réalité du réchauffement climatique est évaluée correctement ou sous-estimée (seuls 2 % des Français le nient) et 90 % d'entre eux que cela devrait être la principale ou l'une des principales priorités du gouvernement.
Et d'un autre côté les français ne portent pas au gouvernement les écolos, antinucléaires butés, Les verts devraient un peu se remettre en question :)
Tu as fait la thèse et l'antithèse du problème, je ne nie donc pas la valeur des arguments que tu nous proposes. Cependant, il existe une voie médiane entre les deux manières de faire vivre une démocratie.
Cette voie repose essentiellement sur la définition de ce qui doit descendre de la pyramide et de ce qui peut en monter.
Qui oserait dire que le pouvoir Gaulliste n'était pas démocratique, quand le Général mettait en oeuvre ces plans de développement pour notre pays (économie) ,lançait notre programme nucléaire (civil et militaire) et adoptait une attitude très tranchée vis à vis de nos alliés américains et autres (géopolitique).
Durant des décennies beaucoup de politiques se sont targués de marcher dans ses pas y compris ceux qui l'avait combattu politiquement.
Comment expliquer cela sans parler de vision politique.
Il me semble que c'est exactement cela qui nous fait défaut actuellement? L'éparpillement de la décision du au fait de la décentralisation (entrée de notre pays dans l'UE) condamne l'exécutif à attendre plutôt qu'a susciter à réagir plutôt qu'a agir.
Dans ce topic il a été évoqué que la guerre développait l'économie, sans promouvoir ce constat (je suis pacifiste) j'en tire seulement la conclusion que cela n'est possible que parce que le pouvoir(quelle que soit sa nature) en décide exclusivement et met en marche une véritable économie de guerre comme ça été le cas aux USA en adaptant sa structure industrielle.
Qu'on me comprenne bien je ne suis pas tenant d'un régime d'exception ou autoritaire mais seulement défenseur d'un modèle ou l'Etat assume réellement ses responsabilités au lieu de le claironner de manière cyclique ajoutant le ridicule à sa propre impuissance.
on voit déjà comment les politiques se tirent dans les pattes et même au sein de leur propre camp alors que tout ne va pas si mal, alors que se passera-t-il quand ça partira vraiement en couille : leur totale incompétence leur pétera à la gueule et ça va faire mal !
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
Pour ceux qui veulent se documenter ou/et s'engager il y a le shift project, la fresque du climat et d'autres organisations militantes.
A mon propre niveau :
- je ne prends plus l'avion,
- j'utilise au minimum ma voiture : j'ai deux vélos route et VTT
- et quand il faut trimbaler la famille, je roule à 110km sur autoroute (j'ai fait un Bordeaux Montpellier sans subir le moindre coup de klaxon). Souvenez vous du temps ou lorsqu'on roulait à 130km/h sur autoroute on se faisait dépasser en permanence - ce n'est plus le cas et pas seulement à cause des radars.
Il y a certes un potentiel d'amélioration car pour un tel trajet nous pourrions prendre le train et louer une voiture à l'arrivée …
- j'ai utilisé blablacar pour un trajet en camionnette Strasbourg Berlin
- j'ai réduit drastiquement la part de viande rouge dans mes repas. Je ne vais pas non plus au MacDo parce qu'il vaut encore mieux ne pas manger et je suis triste de constater qu'un MacDo va s'installer dans ma ville malgré de multiple contestations.
- je fais du compost, je cultive (juste un début) des légumes,
Un truc de fou : j'ai ramassé plus de 10kg de pommes et 20kg de noix au bord d'un chemin municipal très accessible, fréquenté et proche du cœur de ville. Eh ben j'étais le seul à faire ça !
Bon après il faut faire sécher et bien sûr c'est lorsqu'on met les dernières noix sur la claie que tout s'effondre 😝
- je n'ai pas encore mis le chauffage (on se caille quand même) et j'utilise pour l'instant que le bois du jardin.
Tous les jours je découvre un moyen de minimiser mon impact environnemental et comme j'ai commencé réellement cette réflexion il n'y a pas longtemps, j'ai en face de moi un potentiel de progression énorme :)
Les politiques ne feront rien tant que la majorité des électeurs sera favorables à leur éjection dès lors qu'une décision prise va dans le sens du meilleur-à-long-terme au détriment du bien-tout-de-suite.
Il leur faut faire preuve de beaucoup de pédagogie, faire face aux discours démago qui s'opposent par principe (est-ce un jeu typiquement français de s'opposer à une proposition même si elle va dans le bon sens ?).
Mais il faut toujours faire vite pour ne pas être accusé de lenteur. Alors la précipitation prend place aux côté de la prudence : les mesurettes inefficaces sont lancées, mais elles sont indolores donc tolérées.
Bravo Frenchlover pour les actes concrets ! Mon postérieur ne supporte pas le vélo (j'essaie de faire preuve de pédagogie mais il ne veut rien savoir). En revanche, j'ai 2 poules, qui ne servent pas à la même chose (et dont l'empreinte carbone ne compense pas ma voiture), mais participent à l'élimination des déchets. Je récupère du pain sec dans le restaurant à côté duquel je travaille : il est recyclé au lieu de partir à la poubelle (les restaurateurs ont trop de boulot pour gérer des poubelles de tri). J'en ai même tellement que j'en mets dans le composteur, en attendant d'avoir un voisin qui franchisse le pas en fabriquant son poulailler. Je pourrai alors le fournir !
On a profité des travaux sur la fosse sceptique pour mettre une cuve de stockage d'eau : plus d'eau de ville pour l'arrosage du potager ! Il faut juste prévoir un volume suffisant pour stocker quand il pleut ce qui va manquer aux périodes sèches.
Fresque du climat : génial, mais tellement effrayant !
J'y ai appris 1 chose terrifiante : les phénomènes tels que la fonte du permafrost (dégagement de Méthane, 20 fois plus néfaste pour l'effet de serre que le CO2) ne sont pas pris en compte dans les modèles prévisionnels du GIEC ! L'effet de ce genre de phénomène, bien que certain, est trop difficile à estimer pour être pris en compte dans les modèles. Désolé de casser le moral : cela veut dire que le scénario le moins pire n'est pas atteignable, et que le pire scénario n'est pas le pire !
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Tout à fait d'accord avec vous, Frenchlover et Joe Breuille C'est pas moi ce sont les autres ça m'horripile aussi.
Mais l'Etat à les moyens de mettre en place par exemple: pour un changement écologique X, l'intégralité d'un parcours qui va de l'orientation au cursus de formation, un certain niveau de débouchés jusqu'à l'outil industriel proprement dit. Dans le cas contraire toutes les bonnes volontés se heurtent à de multiples problèmes (parcours administratif, coût de la formation, difficulté de projection sur plusieurs années, de recrutement, de financement etc…).
Je pense qu'il n'est pas excessif d'exiger de l'Etat qu'il fasse son travail plutôt que de déléguer tout çà aux bonnes volontés territoriales ou purement économiques sans parler des citoyens que tu évoques dans ton dernier post. Il me semble que dès l'instant ou on se trouve dans l'obligation de s'adapter, l'Etat a la responsabilité d'offrir une garantie aux investisseurs public et privés concernés qui ont toujours besoin dune certaine lisibilité pour se lancer. Si cela était fait alors on ne pourrait plus parler d'oxymore en évoquant une économie verte.
Pas de véritables contradictions donc entre un cadre étatique intelligent et une volonté économique qui sera mise dans les meilleures conditions pour être efficace. C'est plutôt dans ce sens que j'entrevoie une solution plutôt que de se perdre dans des débats idéologiques
interminables (tenants du tout Etat vs tenants du tout libéralisme).
Mais pour finir je mesure la difficulté pour un politique de faire avancer le schmilblick écologique dans ce cadre très particulier qu'est la régionalisation due à notre adhésion à l'UE et à la Zone Euro. Dans cet environnement l'Allemagne du fait de notre histoire commune récente a cinquante ans d'avance en matière de pratique. Voila en gros…😜
… pour un changement écologique X, l'intégralité d'un parcours qui va de l'orientation au cursus de formation, un certain niveau de débouchés jusqu'à l'outil industriel proprement dit.
Rien n'est fait actuellement pour préparer un futur proche sans énergie fossile et particulièrement le pétrole (pour la décroissance actuelle et future de l'approvisionnement de l'Europe en pétrole, il y a des tas de sites internet qui traitent de ça). On aura besoin de métiers manuels, des artisans, beaucoup beaucoup moins de tertiaire. Rien rien n'est orienté dans l'éducation nationale vers ce but. Quant à l'aménagement du territoire, c'est même pas un début de réflexion …
lungta
…
Dans cet environnement l'Allemagne du fait de notre histoire commune récente a cinquante ans d'avance en matière de pratique…
Avec l'abandon du nucléaire, l'Allemagne est le dernier de la classe. C'est autant de centrale à gaz qui s'ouvrent que d'éoliennes qui s'implantent.
Posons nous un peu. Ayons une (petite) réflexion sur les nombres.
Combien de tonnes de CO2 pour la plus grande centrale électrique d'Allemagne ?
La plus grosse centrale à charbon allemande (Neurath) c'est 32 millions de tonnes de C02 par an !
Cette seule centrale à charbon (et il y en a d'autres) émet plus de CO2 que l'aérien français 🙃
La consommation de charbon par jour de cette centrale ?
Allez, je vous laisse chercher parce que c'est hallucinant …
😞 je me suis mal exprimé, j'aurai du rajouter: “ de la régionalisation” à une pratique allemande qui date de l'après guerre contrairement à la reconstruction d'un Etat jacobin en France. Autant pour moi.
La sortie du nucléaire en Allemagne n'est pas une réussite, c'est un euphémisme de dire ça…
Mais là encore on aurait pu espéré qu'une réflexion européenne commune ait eu lieu avant de prendre une décision unilatérale car les radiations comme la pollution se foutent éperdument des frontières.
Mais peut être que la pression du mouvement écologique était trop forte en Allemagne.
Mais bon cela a au moins le mérite de nous rappeler que les inerties (absence de concertation) ne sont pas une spécificité française.
Frontière inexistante parce qu'aillant volée en éclats lors d'un accident nucléaire de type Fukushima ou Tchernobyl.
Sans parler des transports, traitement et stockage des déchets. du coût de la maintenance des anciennes centrales et de son influence sur la fourniture d'électricité. Enfin les problèmes induits inexorablement par cette industrie.
Quant au japon l'une des premières mesures prises par le gouvernement a été de revoir l'intégralité des normes concernant les retombées radio actives jusqu'à demander à des paysans (la plupart personnes agées) qui ne pouvaient pas abandonner leur lopin de terre ou le revendre pour refaire leur vie ailleurs, de ne plus vendre leur production sur les marchés mais qu'ils pouvaient la consommer.
De nombreux reportages ont été fait à ce sujet par le presse internationale et les télévisions du monde entier alors les études et chiffres donnés par l'agence nucléaire nipponne sont à prendre avec des pincettes.
L'étude qui fait référence est celle mandatée par les nations unies : Le rapport de 2013 de l'UNSCEAR sur l'accident de Fukushima donne : (page-17 - 3. Health implications)
"Les doses reçues par le grand public, tant celles encourues au cours de la première année que celles estimées pour toute la vie, sont généralement faibles, voire très faibles. Aucune incidence accrue perceptible d’effets sur la santé liés aux rayonnements n’est attendue parmi les membres du public exposés ou leurs descendants."
Concernant Tchernobyl (je recommande la très intéressante série télé pour ceux qui ne l'ont pas vu) la conception même des réacteurs RMBK était en cause.
Il reste 11 réacteurs de ce type en service en Russie (Leningrad, Smolensk, Koursk) qui ont tous été revus après l'accident de Tchernobyl, notamment:
- l'ajout, dans le cœur du réacteur, d'un certain nombre de barres absorbantes fixes pour réduire le risque d'emballement.
- la refonte complète des dispositifs d'arrêt d'urgence.
- l'amélioration de la capacité de dépressurisation du système de confinement
Une évaluation approfondie de la sûreté des réacteurs RBMK, après modernisation, a été menée par des groupes d'experts internationaux, et les conclusions ont souligné une amélioration très sensible de la sûreté de leur fonctionnement par rapport à leur situation initiale.
Mais il est clair que ce n'est pas une filière d'avenir !
Le stockage des déchets est présenté comme un problème surtout par ceux qui n'y connaissent rien. La plus part des déchets ont une durée de vie courte et le reste représente peanuts et peut très bien être enterré sans conséquence à long terme.
Enfin, le nombre de déplacés en dehors de la préfecture de Fukushima est quand même relativement faible : de l'ordre de 45.000 personnes, en bonne santé, tiens c'est le nombre de fumeurs qui meurent de cancer en France par an …
- ce qui peut faire très mal très vite, avec des effets directs, qu'on perçoit comme insupportable même si les probabilités sont infinitésimales et l'impact réduit (on raisonne ici à l'échelle de la planète, on est d'accord…)
- ce qui tue surement, mais lentement, par des effets très indirects mais massifs, et qu'on perçoit comme plus tolérable car on a le temps
Il en va du climat comme de la clope : ça tue lentement, mais ça tombe bien car on n'est pas pressés.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
C'est aussi un facteur qui accentue le biais. Lentement, cela veut tout et rien dire. C'est flou. Donc on se dit que ce n'est pas dangereux, pas tant que ça. Donc ça peut encore attendre.
Bien sûr qu'un cyclone, un feu dévastateur ou une inondation vont tuer d'un coup, à l'inverse de la longue agonie d'un cancer qui ronge.
Mais c'est toujours présenté, en premier lieu, comme un phénomène isolé. Ensuite, on va l'associer (parfois) au “changement climatique”. Le lien entre les 2 se fait toujours sans pédagogie, si bien que le phénomène violent et soudain est difficilement associable dans les esprits à l'évolution profonde et réelle du climat.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Il y a bien sûr les phénomènes météorologiques violents qui marquent les esprits mais juste en regardant la nature,les 10 millions d'hectares partis en fumée au Canada ou Poutine qui pilotait un bombardier d'eau, et je vois que cet automne il n'y a pas de feuilles rouges, il n'y a pas d'automne en fait.
Les japonais qui suivent depuis plus d'un millénaire la date de la floraison des cerisiers sont tout déboussolés
Selon wiki (anglais parce que le wiki français s'en fout) :
Selon les dates de pleine floraison du Yamazakura (Prunus jamasakura) à Kyoto, au Japon, qui ont été enregistrées pendant environ 1 200 ans, la période de pleine floraison était relativement stable de 812 aux années 1800, mais après cela, la période La pleine couleur est rapidement devenue plus précoce et, en 2021, la date de pleine floraison la plus précoce en 1 200 ans a été enregistrée.
Tu as évoqué la fonte du pergélisol, il y a des vidéos de cratères comme “la porte de l'enfer”, brrr…
Ces chiffres ne sont pas contestables mais la réalité c'est que l'exposition aux retombées ne sera jamais comptabilisée comme cause de décès
durant les prochaines années.
Les gens mourant de cancer et autres saloperies du même tonneau on nos dira comme toujours que le lien n'est pas établi entre exposition et maladie.
On a bien connu ça en France avec l'amiante durant des décennies, Sans parler du fameux “responsable mais pas coupable”. Il ne faut pas se leurrer tout ça n'est qu'une affaire de responsabilité civile (les sous) et parfois pénale (la prison) pour tous ceux qui aurait du… mais ont regardé ailleurs.
Pour se faire une idée approximative de cela il faudrait avoir l'ensemble des courbes de décès de toutes les maladies sur plusieurs années avant et après la catastrophe concernée.
Bon courage à ceux qui s'attelleront à cette tache.
Les enjeux sont beaucoup trop importants pour que ce genre d'information soit livrée telle quelle au grand public.
Cela étant dit je ne suis pas un adversaire de l'industrie nucléaire du moins tant qu'on a pas une solution de rechange viable sur le plan
économique et si possible écologique.
Si c'est pour faire comme nos amis allemands alors il vaut mieux s'abstenir …
Ces chiffres ne sont pas contestables mais la réalité c'est que l'exposition aux retombées ne sera jamais comptabilisée comme cause de décès durant les prochaines années. Les gens mourant de cancer et autres saloperies du même tonneau on nos dira comme toujours que le lien n'est pas établi entre exposition et maladie.
…
Es tu en quelque façon habilité à remettre en question les analyses de l'UNSCEAR?
Le “Comité scientifique des Nations Unies sur les effets des rayonnements atomiques” qui a été créé par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1955. Son mandat au sein du système des Nations Unies est d'évaluer et de signaler les niveaux et les effets de l'exposition aux rayonnements ionisants. Les gouvernements et les organisations du monde entier s'appuient sur les estimations du Comité comme base scientifique pour évaluer les risques radiologiques et pour établir des mesures de protection.
Crois tu que ce sont des amateurs qui n'envisagent pas les conséquences à long terme ? depuis plus de 60 ans ?
Analyser la fiabilité des données, c'est essentiel, mais relativiser ces données par rapport à sa propre perception du problème, c'est comme le disait le comte de Lautréamont:
“Le mirage fallacieux de l'épouvantement t'a montré ton propre spectre !”
Disparais le plus tôt possible loin de moi, coupable à la face blême ! Le mirage fallacieux de l’épouvantement t’a montré ton propre spectre ! Dissipe tes injurieux soupçons, si tu ne veux pas que je t’accuse à mon tour, et que je ne porte contre toi une récrimination qui serait certainement approuvée par le jugement du serpentaire reptilivore.
Tristement, de la même manière que les chinois (et certains autres) brûlent du charbon,
Certains français brûlent du bois et des pellets, avec des conséquences désastreuses sur la qualité de l’air de leurs propres voisins de village. Juste là, à 30 metres, … et ils s’en moquent ”ségolennement”.
Les écologistes avaient estimés à l'époque que le feu de bois n'était pas trop nocif pour la santé ! Aujourd'hui l'État paie même des subventions pour que vous puissiez refiler le cancer à votre voisin.
Avant d'être rattrapé par le réchauffement climatique, je pense que je serai décédé à cause d'une conséquence directement liée à la qualité de l'air même en campagne !
Et le premier pollueur -dans ma situation- n'est absolument pas la voiture ni l'avion ni les camions, mais les feux de tout bois de nos bêtes écologistes.
Il n'y a pas que les écologistes qui se chauffent au bois :)
Je n'avais jamais entendu de gêne similaire à ce que tu signale pour le chauffage individuel, mais il est sûr qu'à plus grande échelle que le chauffage individuel, par exemple les centrales électriques au bois, la notion même d'énergie renouvelables est remise en question.
Et dans des pays dépendant uniquement du bois pour le chauffage ou la cuisson culinaire, c'est le facteur primordial de la déforestation.
Mais le chauffage au bois étant par nature très décentralisé (on peut se chauffer au bois de son jardin), contrôler le taux d'humidité et la qualité du bois de chauffage doit être compliqué (en Savoie, il y a beaucoup de résineux et il y en a bien qui doivent partir dans la cheminée …) .
Je me souviens d'un cours de thermodynamique du corp noir, après le bac, et je doute que la convection et le rayonnement soient étudiés avant le bac de nos jours, même si les équations sont plus simples que celles de la mécanique des fluides…
J'avais trouvé alors que le terme “gaz à effet de serre” était tout à fait inapproprié du simple fait que la serre supprime juste la convection et que cela n'a rien à voir avec le réchauffement climatique.
Et hier, je suis tombé par hasard sur une vidéo qui explique cela bien mieux que je n'aurais pu le faire :)
Pour en revenir au titre de cette discussion, je vous conseille cette vidéo car on entend souvent l'explication de la marmite avec son couvercle de CO2, même expliquée par un Bioclimatologue, qui est fausse :
5. Et l'effet de serre dans tout ça ? L'atmosphère est relativement transparente pour la partie du rayonnement solaire qui correspond au domaine du visible, et elle est relativement opaque pour l'ultraviolet, (nous l'avons vu) ainsi que pour les rayonnements de grande longueur d'onde (infrarouge). Le rayonnement visible traverse donc assez facilement l'atmosphère et est absorbé en partie par la surface terrestre. Cet apport d'énergie provoque un échauffement de la surface. En fonction de sa température, la surface émet alors de l'énergie vers l'espace, sous forme de rayonnement infrarouge. Mais celui-ci est absorbé en partie par les gaz à effet de serre, qui émettent à leur tour du rayonnement infrarouge vers la surface. Ainsi, le rayonnement solaire visible qui a pu atteindre la surface à travers l'atmosphère a été "transformé" en rayonnement infrarouge et ne peut être renvoyé vers l'espace, puisqu'il est absorbé par les gaz à effet de serre. L'énergie ainsi piégée est transformée en chaleur, ce qui contribue au réchauffement des basses couches de l'atmosphère. Ce sont les basses couches de l'atmosphère (troposphère) qui sont les plus concernées car : C'est à ce niveau que les gaz sont présents à de plus fortes concentrations …
C'est fou ça de donner une explication inexacte !
C'est même pas une simplification, c'est tout simplement faux.
En effet on apprend à la 16ème minute de la vidéo que :
"l'atmosphère absorbe déjà tout dans les bandes d'absorption du CO2 donc on peut bien doubler ou tripler la concentration de CO2 dans l'atmosphère, il ne va pas absorber plus que ce qu'il absorbe déjà puisqu'il absorbe déjà tout dans la première dizaine de mètres de l'atmosphère !
Alors quand vous avez un p'tit peu de temps, regardez la vidéo :)
je pense que tu fais trop confiance aux chiffres donnés par les institutions internationales en faisant fi de la réalité vécue par les gens concernés par un problème de santé publique. Le problème ne vient pas forcément des ces institutions mais le plus souvent du manque de transparence des Etats en charge de contrôler les industries concernées.
Il y a trop d'exemples allant dans le sens de la méfiance vis à vis de ces avis ou préconisations.
J'ai cité des exemples vécus (amiante et retombées) et j'aurai pu rajouter celui des nombreux militaires français ayant participé
aux essais nucléaires français au Sahara et en dans les atolls. Et la je parle de membres de ma propres famille. Pas des on dit ou de vulgaires rumeurs plus ou moins complotistes..
La liste des mensonges d'Etat pourrait être facilement allongée avec tout un tas de saloperies (médicaments, traitements agricoles, ondes etc…) pour ne parler que de santé.
Quand au Japon ce que j'ai évoqué a fait l'objet de nombreux reportages télé fait par des journalistes internationaux sur place.
Ce pays ayant multiplié les normes de santé publique de 20 à 300 fois après l'accident de Fukujima selon les secteurs contaminés autour de la centrale. Je cite cela de mémoire et je ne peux te donner la source exacte sans me livrer à une recherche qui demanderai trop de temps.
Mais bien sur on a le droit de croire son gouvernement quand il affirme que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à notre frontière même quand il est obligé l'année d' après d'interdire la vente de certains condiments qui pousse dans le sud est de notre pays et de demander aux agriculteurs de détruire leurs récoltes.
Je conserve donc mon avis initial sans vouloir faire mon têtu et ce n'est pas une ”punch line" connue ou pas qui arrivera à ma convaincre.😜
Si je comprend bien, tu dis que le co2 est une excuse bidon utilisée par le écologistes pour nous faire reduire nos consommations ?
Et s’il y en avait plus, cela ne réchaufferait pas plus.
Mais s’il y en avait moins, cela ferait il refroidir ?
C’est en tout cas l’idée poursuivie dans la reduction des émissions.
Le co2 n’est qu’une partie du problème.
Les nouveaux diesel ont reduit considerablement le problème du nox.
Ils seront malgré tout interdit !??
Les feux de bois , même a foyer fermé, produisent des dioxines en masse, et des dizaines d’autres cancérigènes en masse, des particules fines en masse, du co et du co2.
Les ecologistes aiment les cancérigènes naturels qui proviennent d’un bon sapin ou d’un bon chêne.
Pendant qu’ils les reniflent, ils brûlent des pneus et des palettes pendant les manifs…
Ceci dit le co2 est avant tout un ”indicateur symbolique” qui a été retenu pour donner une idée des emissions globales (de pollution) d’une industrie, et la taxer en conséquence en europe.
La taxe carbonne est payée même par des industries qui ne prosuisent pas directement de co2.
Cela permet de delocaliser davantage vers les pays qui s’en foutent depuis des lustres, comme la Chine et l’Inde.
De ce point de vue, co2 ou pas, notre avenir est cuit depuis longtemps !
A moins qu’un bon dérèglement climatique ne vienne noyer l’Inde et créé la famine en Chine ?
Bonjour, le bon côté des choses c'est que si la planète se réchauffe nos factures de chauffage finiront par baisser vu qu'on aura plus besoin de se chauffer !
Tu soulèves plusieurs points :
- La facture de chauffage finira par baisser - Avec la décrue de l'approvisionnement énergétique de l'Europe de l'Ouest, bien malin qui peut prédire l'évolution du prix du gaz et du pétrole car on ne constate pas historiquement pour ces produits d'élasticité d'offre (ratio entre la variation de la quantité offerte d’un produit et la variation du prix du même produit).
Pour l'électricité, Les prix de gros sur les marchés de l’énergie sont calés sur les coûts marginaux. C’est-à-dire qu’à chaque instant le prix du marché est égal au coût de production de la centrale la plus chère de tout le réseau interconnecté européen ce qui indexe mécaniquement le prix de l'électricité sur celui du gaz. Heureusement pour qu'on puisse profiter en France du coût de production inférieur de nos centrale nucléaires, le gouvernement a mis en place un bouclier budgétaire qui n'est pas dans la politique de Bruxelles. Voilà pour 2022 et 2023 mais on ne voit pas de politique claire pour le futur, même à moyen terme.
Quant à la politique nucléaire française, c'est le zigzag permanent :
En 2018, le président Macron affirmait vouloir fermer 14 réacteurs nucléaires avant 2035.
En 2022, après avoir arrêté le projet de réacteur de quatrième génération Astrid en 2019 et fermé Fessenheim début 2020, il déclare à présent vouloir maintenant prolonger tous les réacteurs existants, en construire 6 nouveaux, et lancer les études sur 8 autres (soit 14 en tout).
Et l'idiotie suprême c'est d'avoir abandonné en 2019 (et ce jusqu'en 2050 selon le CEA) le développement de la technologie d'avenir Astrid, qui utilise les déchets des autres centrales nucléaires comme combustible pour alimenter les réacteurs nucléaires de quatrième génération. Astrid pouvait pourtant assurer 1000 à 3000 ans d'indépendance énergétique grâce aux déchets nucléaires.
Je n'ai pas retrouvé sa citation mais Macron indique “qu'il s'intéressera à cette filière lorsque le prix de l'Uranium aura suffisamment augmenté” (pour un filière qu'il faut 20 à 30 ans pour une application industrielle). Ces propos idiots reflètent son incompétence en matière de gestion énergétique avenir de la France.
- On n'aura plus besoin de se chauffer - Je me souviens d'une discussion avec un guide à Moscou qui applaudissait des deux mains au réchauffement climatique parce que ça améliorait les conditions climatiques en Russie et mes arguments sur les feux de forêt (pendant l’été 2021, 8,79 millions d’hectares de taïga ont brûlé en Iakoutie soit presqu'autant qu'au Canada cette année) n'ont pas réussi à le convaincre.
Et c'est sans surprise que la Russie est le pire cancre de la lutte contre le réchauffement climatique :
« Il fera deux ou trois degrés de plus… Ce n’est pas dramatique, et c’est peut-être même bien : nous pourrions dépenser moins pour des manteaux de fourrure, et la récolte de céréales augmenterait », déclarait Vladimir Poutine en 2003.
En ce qui concerne la France, les conséquence d'un réchauffement ne serait-ce que de 2 degrés seront bien plus fâcheuse que la petite diminution du besoin de chauffage : disparition des épicéas, des hêtres, stress des sapins et de toute la forêt, assèchement des terres agricoles de l'arc méditerranéen, canicules, augmentation des épisodes météorologiques violents, augmentation du niveau des eaux.
Déjà la hausse du niveau de la mer est respectivement de 12,3 cm à Boulogne-sur-Mer (entre 1976 et 2021) et de 6,2 cm à Calais (entre 1966 et 2021) avec une vitesse moyenne d'élévation respective 2,7 cm/décennie et de 1,1 cm/décennie sur la période concernée. En 2050, on estime que plus d'un million de personne en France seront menacé par l'augmentation du niveau de la mer.
En montagne le climat se réchauffe plus qu'ailleurs, dans les Alpes et les Pyrénées françaises, la température a augmenté de plus 2°C au cours du XXe siècle, contre 1,4°C dans le reste de la France. Alors les glaciers, les pistes de ski, c'est condamné, c'est comme le pont de Kertch, ça va disparaître rapidement.
lungta
…
Cela étant dit je ne suis pas un adversaire de l'industrie nucléaire du moins tant qu'on a pas une solution de rechange viable sur le plan économique et si possible écologique.
…
Il faudrait parler des énergies nucléaires (cf Astrid plus haut).
Et il n'y aura pas de solution de rechange viable économiquement. En tout cas en France.
On n'a pas la géothermie de l'Islande ou du Nicaragua, le système hydraulique de la Norvège de l'Autriche ou du Costa Rica, les vents d'Ecosse ou du Danemark.
On peut noter aussi que la Suède, un des pays leader en énergie renouvelable est aussi un des plus nucléarisé.
Pourquoi donc les énergies renouvelables ne sont pas une solution économiquement viable en France comme fournisseur principal d'électricité ?
On a quand même l'ADEME qui a pondu un scénario “tout renouvelable” !
Vaste, vaste sujet, il faudrait un fil de discussion entier consacré à ce sujet ! énergie diffuse, intermittence, coût, raréfaction des matières premières, etc…
A ce propos je vous recommande spécialement cette conférence sur le secteur minier. C'est édifiant !
Si je comprend bien, tu dis que le co2 est une excuse bidon utilisée par le écologistes pour nous faire réduire nos consommations ?
Et s’il y en avait plus, cela ne réchaufferait pas plus.
La vidéo qui était l'objet premier de ce fil de discussion explique bien l'effet prépondérant de l'augmentation des émissions de CO2 dans le réchauffement climatique.
Les autres gaz sont moins importants. On remarque dans le graphe suivant l'effet important aussi de l'Ozone. Bénéfique à haute altitude (couche d'Ozone qui arrête les ultraviolets) c'est en revanche un fort contributeur dans les basses couches de l'atmosphère.
A l'image du CO2 les spectres d'absorption dépendent fortement de la température.
3emRép
…
Mais s’il y en avait moins, cela ferait il refroidir ?
C’est en tout cas l’idée poursuivie dans la réduction des émissions.
…
La destruction du CO2 est un phénomène très lent car c'est oxyde très stable. Une fois qu'il est dans l'atmosphère il y reste des centaines d'années.
Et c'est pas pour demain que l'humanité cessera d'émettre du gaz carbonique.
On parle juste de tenter de diminuer l'émission de CO2.
ET je me répète peut-être mais un pays comme la Russie se donne comme objectif de diminuer ses émissions par rapport aux années 80 en pleine gloire de l'URSS. Or depuis l'URSS l'industrie a diminué donc l'objectif actuel de la Russie est d'augmenter ses émissions. On pourrait ajouter l'Iran, la Thaïlande et d'autres …
3emRép
…
Ceci dit le co2 est avant tout un ”indicateur symbolique” qui a été retenu pour donner une idée des émissions globales (de pollution) d’une industrie, et la taxer en conséquence en Europe.
La taxe Carbonne est payée même par des industries qui ne produisent pas directement de co2.
Cela permet de délocaliser davantage vers les pays qui s’en foutent depuis des lustres, comme la Chine et l’Inde.
De ce point de vue, co2 ou pas, notre avenir est cuit depuis longtemps !
…
Le CO2 n'est pas un indicateur symbolique - c'est le principal facteur de l'effet de serre.
Le prix moyen en chine est de 5 dollars par tonne de carbone sur l’ensemble de l’année 2021, soit dix fois moins que les 50 dollars dans l’UE, avec moultes exemptions.
Donc promouvoir les véhicules électriques et leurs batteries en France reviendrait il à dire qu'on importera plus de Logan électrique ? et leur batteries ?
Soit dit en passant si vous vous ne voyez pas de Logan électriques dans la rue c'est que, même à ce prix, elles ne sont vraiment pas performantes …
Les économistes français et européens sont, heureusement, conscient du problème et le seul moyen de contrebalancer le dogme de l'OMC c'est d'imposer des normes. Et donc la promotion actuelle des pompes à chaleur en France devrait très bientôt s'accompagner d'une taxe d'importation "Carbonne".
Les esprits malins envisagent déjà que la Chine fabrique ses pompes à chaleur pour l'exportation avec de l'énergie décarbonée :)
Il faut avouer que c'est parfois passionnant de suivre les méandres de la sphère industrio-environnementale :)
Mais bon, c'est 'en marche' en France avec deux écueils : l'Europe (Qu'en sera t'il pour la concurrence intra-européenne ? l'Allemagne industrieuse, abandonnant le Nucléaire, pourra t'elle s'exonérer de sa pollution au Lignite ?) puis l'OMC.
D’expérience compter, que ce soit sur, l’Europe, l’OMC, l’OMS est utopique .
Le prix de l’électricité en europe,aligné sur le haut ! Quelle idiotie.
Les chinois se régalent quand ils nous regardent gérer notre compétitivité .
L’OMS leur mange dans la main. (Gestion des origines du covid…. Une farce ! (Poulet farci chinois))
L’OMC aussi.
La voiture électrique, là aussi on se tire dans le pied.
Peugeot, meilleur dieseliste mondial, racheté par stelantis (qqchose comme ça) ne fabrique plus de ”partner” ni d”expert” ni Traveller au diesel ! Ces véhicules avaient de taux carbonne tres bas, et une consommation d’oiseau. Pour un Expert de 1,7 tonne 900km et 6,5 l/100 les trois paramètres en même temps, (prix 33000) et pas avec des ”ou, ou, ou” comme dans les caractéristiques des vehicules électriques.
Le même en electrique… (prix 48000) jusqu'à 158km d’autonomie (ridicule), donc en réalité 100km sur autoroute… fantastique, apres tu t’arretes qqheures pour recharger a 1euro le kw !
Mon dieu il y a des idiots pour y croire, ou qui se sont fait berner,
Et d’autres capables de vendre n’importe quoi.
Mais combien de temps ? J’aimerais bien voir leur bilan financier catastrophique par rapport aux mêmes vehicules lorsqu'ils étaient diesel. Et le nombre d’emploi detruit.
Et finalement on importera des electriques chinoises et on paiera le chomage en europe.
Des carrieres détruites (le chômage ca ne dure pas longtemps…)
Bref l’ecologie politique, ca me broute .
C’est du pipeau doublé de suicide économique.
On sera de toute manière rattrapé par la surpopulation mondiale.
Pendant ce temps les ecolo-euro-députés sont logés au frais de la princesse dans des hotels de luxe climatisés avec des payes et des retraites en or. Comme tous les autres.
Le carbone … Un prétexte pour avoir du grain à moudre ?
Tiens plus drôle : une nouvelle religion pour nous faire marcher droit ! Le dieu carbone :-)
Pour moi il ne s'agit pas d'opposer frontalement nucléaire et renouvelable mais tout simplement de rééquilibrer le mix énergétique de la France. C'est pourquoi on ne peut pas prendre comme exemple des pays dont la fourniture énergétique est quasiment exclusive comme l'Islande.
Cependant je préfèrerai que des investissements soient fait dans les énergies renouvelables plutôt que dans de nouvelles centrales nucléaires.
Mais pour réaliser cela encore faudrait il que cette décision ne soit qu'une partie d'un projet global visant à changer les paradigmes actuels.
Petite anecdote pour servir d'exemple à la question du changement de paradigme:
Lors d'un repas familial j'ai posé le problème du manque de logement en France qui amenait des personnes qui travaillaient y compris avec un CDI à dormir dans leur voiture ou à être victimes des vendeurs de sommeil. J'ai demandé à mes convives (tous proprios d'une résidence principale) s'ils trouvaient cela normal..
Tout le monde m'a répondu que non et même pour certains que c'était un véritable scandale.
Tel le toréador, après avoir agité la cape rouge, j'ai sorti mon épée en demandant cette fois si mes invités seraient d'accord avec leur Maire respectif s'il lançait un programme d'HLM à proximité de leurs propriétés.
Ces personnes ont fait preuve d'honnêteté en répondant non car cela ferait chuter le prix d'un bien qu'il avaient eu autant de mal à acquérir,
bien qu'ils souhaitaient transmettre à leurs enfants, etc…
En conséquence qu'ils seraient sans doute des opposants locaux à ce projet.
Questions: Ces gens ont ils tort ? Sont ils égoïstes ?
Pour moi ce n'est pas le cas, car ce sont tout simplement les paradigmes économiques qui doivent changer si on veut vraiment résoudre ce problème de logement.
Exemple parmi des centaines d'autres qui font l'inertie dont je parle souvent, inertie qui nous mène tout droit à un avenir plus qu'incertain.
Le mix énergétique c'est la même chose.
Le dernier exemple en date (à la télé) c'est celui des éoliennes qui ne seront pas installées à 15 Km d'un château bien connu des amateurs d'histoire et de patrimoine sous le prétexte que cela nuirait au paysage visible du haut de la tour ouverte à la visite des touristes. (directeur du site suivi immédiatement par notre sémillant délégué à la défense du patrimoine français.°
Question posée cette fois à deux intéressées présentes sur le site.
Pour l'une ce serait un scandale car cela se verrait sur ses photos, pour l'autre qu'elle préférait voir des pales d'éoliennes plutôt que des cheminées de centrale nucléaire.
Pour moi il ne s'agit pas d'opposer frontalement nucléaire et renouvelable mais tout simplement de rééquilibrer le mix énergétique de la France. …
Pourquoi le dogme de diversifier la production électrique ?
En quoi la diversification serait mieux qu'une production optimisée ?
Si je me coupe une jambe et que je la remplace par un bout de bois, je diversifie mes points d'appui, mais m'en porterai je mieux pour autant ?
La diversification n'est pas un progrès si elle entraine des coûts supplémentaires de stockage, de matériaux, d'infrastructure de réseaux électriques, d'empreinte physique, de complexité de gestion, d'impact négatif sur la principale source (impact de la jambe de bois sur la jambe valide = impact du caractère volatile de l'éolien sur la régulation des centrales nucléaires).
Et tout le monde l'a bien compris on est déjà depuis plus de dix ans dans une phase structurelle de récession économique et on ne peut pas se permettre de faire tous les choix.
Si on n'a pas de contrainte budgétaire, on peut en effet se permettre de planter 4000 éoliennes pour remplacer Fessenheim. Mais dans un monde de plus en plus énergétiquement contraint, si on n'utilise pas 40 milliards d'euros pour de l'éolien en mer (dont actuellement tous les composants sont importés, on ne fabrique rien France) mais qu'on utilise beaucoup mieux cet argent pour subventionner à 100% l'achat et l'installation de pompes à chaleur, avec cet argent on remplace tous les chauffage au gaz et au fioul de France.
C'est un gain de pouvoir d'achat pour tous (et notamment les gilets jaunes), moins d'importation de carburant, un appel d'air pour l'économie !
Laisse la mer bien tranquille, les éoliennes aux Antilles.
Salut French, nos échanges immédiats sont caractéristiques des débats qui agitent notre société.
Pour faire simple: si tu te contentes de défendre le modèle nucléaire, et moi le modèle éolien en les opposant alors:
1) Nous ne répondons pas tous les deux à la problématique que j'évoque dans mon post qui est que les principaux impactés par un choix ou l'autre ne répondent pas réellement à la question de la nature de notre production électrique mais demeure dans une vision individuelle (j'aime faire de belles photos et j'en ai le droit) ou je n'aime pas le nucléaire (j'en ai peur).
2) Idem pour la question de la construction de logements sociaux:
(je suis pour mais pas chez moi.).
On pourrait multiplier ces exemples à l'envie.
Dans notre pays quel groupe industriel pourrait s'autoriser à dépenser 40 milliards pour se lancer dans un des programmes que tu compares.
Aucun….
Seul l'Etat pourrait faire cela en mettant de coté (de différentes façons) la question de la rentabilité immédiate comme cela a été fait dans les années d'après guerre en France. (nucléaire, infrastructures, indépendance militaire et géopolitique etc…)
Hors c'est un euphémisme de dire que notre gouvernement actuel n'est pas un fervent défenseur de la planification qu'elle soit économique ou écologique. L'Europe a bon dos surtout quand on oublie que la Commission Européenne ne veut rien d'autre que ce que veulent les gouvernements de L'UE.
Le problème est donc ailleurs et, c'est du moins mon avis, il est purement politique.
Somme nous prêts oui ou non à remettre en cause certains des paradigmes du libéralisme économique, nouveau dogme (pour ne pas dire religion) dont nous sommes prisonniers. Rien ne concoure à cela et c'est même le contraire. La poussée du nationalisme en Europe n'est que la conséquence de nos impuissances à faire passer l'intérêt général à moyen terme avant les intérêts particuliers immédiats.
Dans notre pays quel groupe industriel pourrait s'autoriser à dépenser 40 milliards pour se lancer dans un des programmes que tu compares.
Aucun….
Seul l'Etat pourrait faire cela en mettant de coté (de différentes façons) la question de la rentabilité immédiate comme cela a été fait dans les années d'après guerre en France. (nucléaire, infrastructures, indépendance militaire et géopolitique etc…)
…
Je ne te parle pas de projets fumeux mais de lois qui ont été votées :
Les candidats pour l'éolien en mer sont plus timides :)
Depuis 2017, le niveau des soutiens résultant des appels d'offres diminue progressivement, notamment pour l'éolien posé en mer, du fait de la baisse des coûts de production et d'une évolution du partage des risques. Le dernier appel d'offres, finalisé fin 2022 (Normandie), a été attribué à un tarif de 44,9 euros/MWh (soit à peu près le coût du nucléaire). Des montants supérieurs à 200 euros/MWh avaient été atteints quelques années auparavant avant d'être renégociés par l'État.
la dessus nous sommes d'accord des lois ont bel et bien été votées . Mais pour moi le rôle d'un gouvernement c'est d'inclure des lois aussi importantes que celles traitant du réchauffement climatique et de ses conséquences inéluctables dans une vision plus globale de ce que devrait être notre pays dans les trente ou quarante qui viennent.
On pourrait me rétorquer que j'en demande trop au politique ce que je comprendrai certainement tout en maintenant que la structure actuelle de la gouvernance est beaucoup trop éparpillée pour ne pas rendre les changements nécessaires rapidement mis en oeuvre.
Trop de gens qui font un peu de tout aboutie souvent a ce que rien ne soit fait complètement et encore moins rapidement.
Sous couvert d'avancée démocratique on a tellement ajouter de strates décisionnaires qu'il arrive quotidiennement qu'une simple comme doive attendre plusieurs années avant qu'un projet nécessaire ne voit le jour. Pour participer à la résolution d'un problème global cela me semble un peu léger. Pas besoin donc d'évoquer qu'il y a souvent loin de la coupe aux lèvres en ce qui concerne l'application réelle sur le terrain des lois votées par le parlement. ce qui est tout de même une réalité même si celle--ci est souvent polluée par le rapport toujours conflictuel entre la majorité et son opposition dans notre pays .
pour moi le rôle d'un gouvernement c'est d'inclure des lois aussi importantes que celles traitant du réchauffement climatique et de ses conséquences inéluctables dans une vision plus globale de ce que devrait être notre pays dans les trente ou quarante qui viennent.
L’évolution technologique est tellement rapide actuellement que prendre des decisions à 30 ans ou 40 ans serait a coup sûr un gachis budgetaire.
pour moi le rôle d'un gouvernement c'est d'inclure des lois aussi importantes que celles traitant du réchauffement climatique et de ses conséquences inéluctables dans une vision plus globale de ce que devrait être notre pays dans les trente ou quarante qui viennent.
L’évolution technologique est tellement rapide actuellement que prendre des décisions à 30 ans ou 40 ans serait a coup sûr un gâchis budgétaire.
Ne pas donner un cap, ne pas élaborer un plan à 10 ou 20 ans pour la transition énergétique, c’est à coup sûr aller tout droit dans le mur. C’est laisser le pouvoir au marché, au capitalisme le plus débridé. C’est augmenter à terme les inégalités. C’est faire le nid de tous les troubles internes à venir. C’est mettre en danger la démocratie tout simplement.
Il ne faut pas se leurrer les grandes phrases contre le réchauffement climatique font peu de poids par rapport à la nécessité de la transition énergétique.
Y a-t-il d'ailleurs un ministère du réchauffement climatique ?
Par contre on a le « ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires »
en gros comment on fait pour ne pas avoir des émeutes dans les banlieues et des gilets jaunes qui occupent les carrefours.
Et le « Ministère de la Transition énergétique ».
Que fait-il ?
Préparation et mise en œuvre de la politique du Gouvernement dans les domaines de la transition énergétique et de l'énergie, notamment en matière industrielle et tarifaire.
Promotion d’une gestion durable des ressources rares en matière minière.
Et enfin préparation et mise en œuvre de la politique de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Il faut quand même caser ça quelque part car il y a l’accord de Paris.
C’est clair : bientôt il n’y aura plus de gaz et de pétrole abordable donc qu’est-ce qu’on fait ?
Et pour l’approvisionnement des métaux idem (quelqu’un a-t-il visionné le lien que j’ai mis plus haut sur les mines au XXIème siècle ?)
Donner de plus en plus de fric aux saoudiens ou aux qataris en pure perte sans fixer des objectif d’en sortir ce serait irresponsable. Le monde de l’énergie infinie est passé. De 1973 à 1980, le prix du baril de pétrole est passé de 2$ à 30$ et on ne parlait pas alors de réserves qui s’épuisent. Quelle quantité de pétrole restera disponible pour la France dans 20 ans (quand les producteurs garderont pour eux ce qui leur reste) et à quel prix ?
Quant aux fameuses percées technologiques en matière énergétiques, on les connait déjà sur un horizon du quart de siècle et même plus loin :
La fusion – horizon industriel : 80 ans (si ça marche …). Le projet ITER actuel n’est pas du tout destiné à une application industrielle, c’est juste créer un plasma puis arrêter et laisser refroidir puis recommencer. Personne n’envisage sérieusement cette filière comme le graal de l’énergie future. Et c’est 50 milliards d’euros qui partent en fumée. Quand je dis qu’on ne peut pas continuer à dépenser sans compter à faire n’importe quoi ! Bon on met bien la 5G et on veut encore construire des autoroutes …
L’offshore éolien flottant : un coût énorme sans compter la maintenance, les matériaux et les câbles. Pourquoi flottant ? c’est parce que les gisements de vent sont trop limités à proximité immédiate des côtes et que la plupart des côtes plongent trop vite pour de l’éolien ancré.
On était les leaders en France avec Phoenix et Super Phoenix puis le projet Astrid quand maintenant en France tout est renvoyé aux calendes grecques. Certains de ces réacteurs sont déjà en fonctionnement en Inde et en Chine.
A part ça, rien, nada.
Certains fanfaronnent avec l’hydrogène mais l’hydrogène n’est pas une énergie, c'est issu du gaz actuellement et peut-être avec de l'électricité plus tard s'il nous en reste assez. Entre l'électrolyse et la compression le bilan énergétique n'est pas bon du tout, les réseaux sont tous à construire : le réseau actuel de gaz à la poubelle, voici le nouveau réseau d'hydrogène. ET je ne sais pas si vous avez déjà joué avec de l'hydrogène en TP de chimie mais moi je préfère encore le méthane … L'hydrogène, c’est juste une excuse qu’on présente pour le futur trafic aérien avec bien peu de vraisemblance … le retour du Hindenburg! (bon ça c juste de l'humour)
Nous demeurons dans les domaines économiques (investissement/rentabilité) et techniques (faisabilité) qui ont bien entendu leurs place dans ce débat.(euphémisme)
Mais ces sujets ne sont pas les seuls à traiter si on veut en finir avec ce que l'on a appelé l'écologie punitive, il faut de toute urgence proposer d'autres paradigmes.
A titre d'exemple j'ai cité le problème de la construction de logements sociaux. Il me semble que la logique voudrait que la villa (pavillon pour les parisiens) de madame Michu vaille plus chère à la revente quand elle se trouve sur un territoire (commune) qui respecte le pourcentage de 25% dans ses programmes de constructions comme c'est prévu par la loi. Hors c'est exactement le contraire ce qui met les Maires dans l'obligation de passer outre la loi (quitte à ce que la commune paye une amende) plutôt que d'être confronté à la colère des administrés électeurs.
Il y a là une conséquence directe du désengagement de l'Etat sous couvert de décentralisation. Cette situation perdure depuis des décennies tout simplement parce que les paradigmes économiques et politiques ne sont plus adaptés aux besoins actuels.
Et là nous parlons d'un “simple” problème de prérogatives territoriales ( PLU) autant que du problème du manque de logements.
Alors le climat et ce qu'il rend nécessaire…..
La construction de l'UE a généré une régionalisation de notre pays . C'est un fait, qui s'ajoute aux paradigmes politiques et économiques déjà existant avant cette construction.
Qu'on me comprenne bien , je ne suis pas contre l'UE par principe, je suis simplement contre tout ce qui rend nos gouvernements impuissants, qu'ils promeuvent ce modèle ou pas..
La décentralisation en France ne vient pas d'une demande de l'Europe.
Depuis De Gaulle qui proclame en 1968 : "l’évolution générale porte, en effet, notre pays vers un équilibre nouveau. L’effort multiséculaire de centralisation, qui fut longtemps nécessaire à notre pays pour réaliser et maintenir son unité malgré les divergences des provinces qui lui étaient successivement rattachées, ne s’impose plus désormais. Au contraire, ce sont les activités régionales qui apparaissent comme les ressorts de sa puissance économique de demain".
Jusqu'à Mitterrand en 1982.
Après pour les logements sociaux, je n'y connait rien. Je constate juste qu'on a crée des bombes à mèche lente quand on a fait les grands ensembles dans les années 60 et donc j'imagine que la priorité actuelle de la politique doit être la mixité sociale avant même le nombre de nouveaux logements.
Et pour en revenir au changement climatique qui est le sujet de cette discussion, la priorité n'est pas de construire de nouveaux logements (toujours plus de béton grand émetteur de CO2) mais une réflexion et une refonte de la politique d'urbanisation. L'Ile de France à 10 millions d'habitants, ce n'est pas durable dans un monde à énergie restreinte, envoyez moi tout ça à la campagne et réhabilitez la myriade de logements inoccupés à la campagne !
Le concept de “densification de l'habitat” fer de lance jadis des écologistes est caduque.
Pour les logements sociaux, le système est fait pour qu'une grande partie des personnes qui pouraient acheter une maison restent locataires à vie : ne pas trop augmenter les salaires et ne pas accorder de crédit immobilier, c'est surtout vrai pour une personne de moins de 50 ans (les banquiers ne font pas confiance aux jeunes de 30-35 ans ne venant pas des quartiers chics)
Du coup, on met dans un même immeuble des cas sociaux et des gens qui se lèvent tôt pour aller bosser et gagner juste de quoi vivre et payer leur loyer !), tout cela crée de la fracture sociale …
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
L'Ile de France à 10 millions d'habitants, ce n'est pas durable dans un monde à énergie restreinte, envoyez moi tout ça à la campagne et réhabilitez la myriade de logements inoccupés à la campagne !
Le concept de “densification de l'habitat” fer de lance jadis des écologistes est caduque.
En quoi faire 24km pour acheter une baguette de pain réglerait il un problème écologique ?
Myriade de logements inoccupés à la campagne ? Ou ça ?
Transport ya pas
Medecin ya pas
Kiné ya pas
Écoles pas toujours.
Et puis que les gens de la ville se démerdent avec leurs problèmes et leurs écologistes.
Et d’ailleurs les ecolos nous ont supprimé le droit de construire, ca tombe bien !
Ils vont nous supprimer les voitures.
Baisser les vitesses.
Monter les taxes.
Jusqu’à quel point les français seront-ils idiots face au discour des ”écolos des villes”, nupes et autres LFiste ?
Je pense qu’ils vont se prendre une raclée bien méritée aux prochaines élections.
A force de prendre les gens pour des c… il va y avoir du recadrage.
Dans mon coin il faudra bétonner, construire des routes, des commerces, des logements …
un massacre pour l’indice carbone !
on s’ra tranquille, ammenagement interdit !?
Finalement je vais voter écolo et lfi pour un ammenagement harmonieux des banlieus existantes ;-) avec des matériaux anti-feux, voitures interdites (ça brûle) mais des transports en commun.
Comme en chine, le hlm à côté de l’usine, le portail pour pointer accessible à pied,
L’occupation des jeunes avec 12h de travail par jour 6 jours sur 7 de 14 a 50 ans.
La décentralisation en France ne vient pas d'une demande de l'Europe.
Depuis De Gaulle qui proclame en 1968 : "l’évolution générale porte, en effet, notre pays vers un équilibre nouveau. L’effort multiséculaire de centralisation, qui fut longtemps nécessaire à notre pays pour réaliser et maintenir son unité malgré les divergences des provinces qui lui étaient successivement rattachées, ne s’impose plus désormais. Au contraire, ce sont les activités régionales qui apparaissent comme les ressorts de sa puissance économique de demain".
Jusqu'à Mitterrand en 1982.
je n'ai jamais dit que les lois de décentralisation venait de l'Europe . J'ai volontairement évité d'entrer dans le domaine purement politique car le Président Mitterrand (Gaston Defferre) était déjà un social démocrate pro Européen. J'ai dit seulement seulement que la décentralisation avait déjà aboutie à une accumulation de strates de décision. L'adhésion et le développement de l'Europe ont fini le travail en ajoutant les strates européennes dans tous les pays de L'UE (Parlement, commission) et en donnant à ces nouvelles institutions le pouvoir de financer des projets sans passer par les Etats. le But final est bien la régionalisation des Etats.
Pour le reste je suis assez d'accord avec toi à condition qu'on tienne compte des remarques de 3emRép (sans entrer dans les considérations idéologiques exprimées) car c'est tout un biotope qu'il faut mettre en place pour pouvoir réalimenter le tissu régional au lieu de concentrer les populations dans des mégapoles et sur les côtes.
En matière de politique régionale ce sont donc tout nos paradigmes qu'il faut revoir et ce quel que soit le modèle énergétique que l'on choisit de développer. Et cela s'oppose inexorablement au Fédéralisme européen basé sur la régionalisation.
Après pour les logements sociaux, je n'y connait rien. Je constate juste qu'on a crée des bombes à mèche lente quand on a fait les grands ensembles dans les années 60 et donc j'imagine que la priorité actuelle de la politique doit être la mixité sociale avant même le nombre de nouveaux logements.
dans les années 60, cette politique était non seulement judicieuse mais rendue absolument nécessaire pour atteindre plusieurs objectifs:
1) loger les ouvriers français au plus près des complexes industriels.
2) en finir avec les taudis insalubres de l'après guerre
3) fixer la main d'oeuvre émigrée complément indispensable à l'essor industriel français
4) regrouper les services (sociaux, économiques, administratifs) indispensables à la vie des habitants.
C'est à dire donner naissance à un véritable biotope industriel.
Il faut ajouter à cela accueillir 1 million de Français venus d'Algérie.
je ne suis pas un défenseur acharné du:" c'était mieux avant" mais je ne dirai pas non plus que “ c'est mieux maintenant”.
C'est un sujet très sérieux le déclin des grandes agglomérations à venir du fait de la récession énergétique.
De même que la fin de la bulle du Tertiaire.
Dans un monde en récession, il y aura moins de travail dans le secteur tertiaire, et ce travail sera menacé d'ubérisation, et c'est une tendance qui se voit déjà !
C'est tout le secteur éducatif qu'il faut réorienter. On manque cruellement d'artisans qui en profitent pour faire exploser leurs prix. Un délire.
Juste un exemple : entretien de ma toiture : une journée de travail d'un artisan avec location de nacelle : 3200€ et j'ai fait faire plusieurs devis, les autres se contentaient de nettoyer les tuiles …
Dans le futur on aura plus besoin de bras dans l'artisanat et l'agriculture, peut-être l'industrie si la promesse de réindustrialisation est tenue. Moins de tertiaire.
Quant aux logements vacants, j'habite dans le sud-ouest, qui est parait il attractif, dans une petite ville ou plutôt un gros village qui a une multitude de logements vacants et de vieilles maisons dans la campagne autour. Evidemment, y a du boulot à faire. Mais j'ai acheté successivement trois maisons délabrées et j'ai changé je ne sais combien de fenêtres, refait l'électricité, parfois il y avait même des câbles en alu (1915-1925) et 12 câbles qui sortaient du compteur avec un seul neutre qui chauffait comme un radiateur, j'ai aménagé des combles, refait l'isolation, etc…
Et tous les jeunes ne rêvent pas d'habiter dans une de ces nouvelles maisons BBC (bon BBC c'est fini. Une blague: vous avez vu des immeubles BBC ? c'est facile à repérer car toutes les fenêtres sont ouvertes :) je connais plusieurs “jeunes” qui sont bien content de retaper de vieilles masures.
Dans mon expression “campagne” je parle dans l'avenir de grandes communautés de communes partiellement autosuffisantes avec la raréfaction du pétrole. A quel terme ? personne n'en sait rien. 25 ans, 50 ans ? en tout cas pas plus.
Et c'est pour ça qu'il faut s'en occuper dès aujourd'hui.
Regardez simplement les vidéos qui envisagent la vie en 2050, en France, c'est juste un quart de siècle et ces vidéos n'ont pas toutes toujours tord …
Quand j’ai commencé à travailler en 81, j’ai pu louer un F2 dans un HLM, (avant d’avoir ma fiche de paye et a condition que mes parents se portent caution)
Dans ce complexe de 6 immeubles, tout était propre et il n’existait AUCUN TAG.
Les gens étaient propres, chacun balayait les couloirs à son tour/son étage.
Les locaux poubelles étaient propres.
Aucun mégot par terre.
Les voitures bien garées.
Jamais de musique excessive.
Tout le monde se disait bonjour, même sans se connaitre !
Et tout le monde était content d’avoir un bel appart pour pas cher (que des smicar)
De l’eau chaude, une salle de bain, une cuisine, salon, chambre, un luxe réel par rapport à ma vie d’étudiant ou je n’avais ni salle de bain, ni cuisine, ni chauffage digne de ce nom.
Alors pourquoi aujourd’hui dit on que c’est ”la faute” aux HLM ?????????!.
Ce sont les locataires qui donnent l’ambiance de vie, et uniquement eux.
Quand des troubles fêtes sans respect arrivent et jouent les gros bras , que la police ne fait pas assez souvent régner l’ordre, les juges jamais -sauf pour taper sur ceux qui s’autodefendent-, effectivement on laisse s’installer des personnes qui de fil en aiguilles comprennent que plus elles sont violentes, plus elles seront les rois du monde.
On a ainsi vu dans d’autres cités des gamins de 13 ans qui agressaient des adultes…
Alors qu’une bonne ”tarte” aurait suffit à les faire déguerpir.
Aujourd’hui personne ne fait regner l’ordre, donc les gosses deal de la drogue, ont des armes de guerre, ils n’ont plus aucune limite parce qu’on ne leur a jamais dit non, (un coup de point a l’appui si nécessaire ça aide a comprendre…)
Et de grace DE L’EDUCATION PARENTALE au lieu de ces cons de parents qui vont agresser les profs.
Tout ca n’a rien a voir avec les logements sociaux en soit, mise a part le fait qu’ils augmentent la concentration de population, et donc les risques d’incidents quand il y a des c..s dans le lot, et que personne ne les recadre à temps.
Ps. L’education ça commence a la naissance.
Et le pinacle de nos (hum) ”autorités ” on en a un bel exemple avec les squatteurs en bande organisée, qui vont jusqu'à sous-louer, alors que l’imbécile de legislateur dit snobardement ”con n’a pas’le droit de les expulser” (oui la faute est volontaire !)
Il a fallut arracher la maison de ma grand mere a cause de locataires roumains qui l’ont saccagé (plus de plancher’ plus de dalle, on tombait dans le vide sanitaire)
Cinq ans d’occupation sans payer de loyer ni etre expulsable.
Quand on a obtenu l’expulsion ils ont detruit la maison sans être inquiété par la justice.
Quand tu vis et vois ça, tu as de quoi être écœuré.
ce que tu évoques n'est en rien contradictoire avec ce dont nous parlons mais ce n'est qu'un aspect d'un problème beaucoup plus large selon moi.
Le retour à une discipline de vie fait partie de ces changements de paradigmes que je réclame. Ma grand mère disait souvent que: “Si on a ledroit d'être pauvre, on a pas celui d'être sale”. Et elle ne parlait pas seulement d'hygiène…
Mais attention à ne pas réduire les problématiques évoquées dans ce post au seuls comportements des individus et à la nécessité de remettre un peu d'ordre dans tout ça..
Le système dans lequel nous vivons joue aussi un rôle ce qui est parfaitement normal puisque nous formons une collectivité organisée. L'entassement de populations confrontées à l'Uberisation du travail, la raréfaction inéluctable des énergies fossiles, pour ne citer que cela, pose des problèmes qui ne peuvent être résolus simplement par un discours politique spécialisé pour les uns dans “ le toujours plus répressif” pour les autres dans “ le toujours autant d'excuses” pour les derniers dans "le toujours plus de destructions "d 'un ultralibéralisme financiarisé et mondialisé ( et là il ne s'agit pas seulement d'un discours).
Je pense que nous avons besoin d'un outil plus efficace que ces gesticulations et cela passe (selon moi) par le retour d'un Etat acteur (au lieu de commentateur) non pas pour tout diriger, mais seulement pour imposer un cadre destiné à ce que notre pays s'engage tout azimut dans la transition nécessaire. Cela à déjà été fait dans le passé alors pourquoi pas aujourd'hui.
Si nous sommes inquiets pour l'avenir c'est parce que nous constatons que les grands discours des politiques n'arrivent plus à masquer les conséquences de ce que moi je perçois comme leur impuissance .Mais bien sur tout cela demeure dans le domaine du constat, (même si nous avons tous le mérite de proposer quelques pistes), tant la complexité et l'urgence des problèmes sont réels.
Pour finir sur une note plus optimiste je dirais que de la même façon que toute forme de vie ne peut se développer que dans un biotope approprié toutes les changements de société ne peuvent avoir lieu sereinement que dans un biotope politique, social, économique, écologique, sécuritaire ,etc ..) harmonieux et que cela est encore possible. Il suffirait “simplement”😛 que nous le décidions ensemble.
Tu viens d’expliquer ”comment il faudrait faire” pour y arriver,
Et en même temps, pourquoi la solution simple n’y arrive pas ”simplement que nous le decidions ensemble ”
Par exemple, Foutine que je considère comme un fou à lier, un malade psychiatrique incurable, d’autres l’appele le président poutine. Le ”joli” monde lui fait des courbettes , et en plus ca ne sert à rien de discuter avec lui, c’est juste un ridicule malade mental au plus profond du terme, doublé d’une perversion tout aussi minable. On ne discute pas avec eux. Il faudrait l’enterrer sans lui donner sa place dans les livres d’histoire (celle dont il’rêve) ou alors créé la section : ”les dictateurs fous” qui pourra acceuillir son nom parmi les autres criminels de l’histoire.
Mais lui bien sûr dans son délire il rêve de gloire… la discussion est donc vaine.
Ce ”décider ensemble ” rencontrera beaucoup d’écueil de ce type, et c’est comme ca que quelques fous à lier terroristes, qu’ils soient fanatiques religieux ou politiques, arrivent à impacter 10.000 fois plus de personnes qui , elles, sont saines d’esprit.
Le même principe s’applique aux cités gangrènée par quelques malades dealer, qui arrivent’a pourrir tout le reste.
Donc tu as raison, maintenant il faut trouver comment éradiquer les quelques 0,01% d’éléments pourris.
Quelque grammes de poison suffisent a rendre mortel le meilleur des plats.
Ps, Frenchlover, pour ton artisan a 3200e, demande lui le prix horaire et la decomposition du devis.
Pour finir sur une note plus optimiste je dirais que de la même façon que toute forme de vie ne peut se développer que dans un biotope approprié toutes les changements de société ne peuvent avoir lieu sereinement que dans un biotope politique, social, économique, écologique, sécuritaire ,etc ..) harmonieux et que cela est encore possible. Il suffirait “simplement”😛 que nous le décidions ensemble.
Quelle vision surprenante de l'histoire !
Les grandes évolutions ce sont les guerres : La catastrophe timuride, selon wiki : […] un nombre de morts allant jusqu'à 17 millions. Soit 5% de la population mondiale …
les révolutions, les famines et les épidémies.
Dans tout changement il y a des gagnants et des perdants qui ne peuvent pas s'adapter.
Un tel changement de société à venir, la transition énergétique, ne pourra pas avoir lieu sereinement comme tu pourrais l'envisager.
Il y a pourtant des optimistes (des “informés” optimistes, par ce que les optimistes ignorants je ne les compte pas vraiment) qui envisagent que la transition énergétique est encore possible dans le cadre d'un réchauffement climatique limité.
C'est bien, ça change des infos catastrophiques qui inondent le web, ça donne du baume au cœur, même si je trouve beaucoup d'approximation dans leur raisonnement …
tu as surement remarquer que j'ai mis des guillemets à simplement et le Ptit bonhomme qui tire la langue.
C'est dire que mon optimisme était mesuré, mais comme j'évoque très souvent les inerties qui finiront par nuire gravement à l'Humanité toute entière, j'ai voulu pour une fois finir mon propos de manière plus positive. Alors STP laisse moi encore un peu du plaisir de ne pas passer sans cesse pour un prophète de malheur🤣.
En ce qui concerne les évolutions sociétales du passé il est vrai qu'elles ont souvent eu lieu après des catastrophes (guerres, famines etc…).
Mais il n'en demeure pas moins que des hommes politiques ont néanmoins réussit à susciter un large consensus, ce pourquoi ils sont restés dans notre conscience collective.
Tu as cité le Général de Gaule au sujet de la régionalisation mais il ne faut pas oublier sa fameuse phrase:
“A chaque fois qu'ils ont des problèmes ils sautent comme des cabris en criant l''Europe, l'Europe.” (a peu près).
Sa régionalisation à lui devant s'inscrire dans le concept (cadre)de l'Etat Nation d'ou la Constitution de 58.
Et cela a marché. je ne prétend pas qu'il faut calquer ce modèle mais juste s'inspirer de ce qui s'est passé à cette époque (trente glorieuses ).
Plutôt d’accord. Tout comme dans tous biotopes il y a des virus et des parasites…
Et des biocides, fermement combattu par des illuminés.
Pendant que d’autres se battent pour trouver des vaccins.
Je note que ton assassin a créé une fascination historique, a tel point qu’il est nommé ”un des plus grands chef militaire”…
C’est bien pompeux, j’aurais plutôt dit ”ce psychopathe dégénéré” :
”Commandant militaire invaincu, il est largement considéré comme l'un des plus grands chefs militaires et tacticiens de l'histoire, ainsi que comme l'un des plus brutaux et des plus meurtriers. Les historiens parlent souvent de « catastrophe timouride » tant ses destructions et ses massacres successifs sont spectaculaires ; les estimations sur le nombre de victimes de ses campagnes militaires vont de un million[2] à 17 millions de personnes (soit environ 5% de la population mondiale de l'époque)[3]. Lors de ses conquêtes, il n'hésite pas à massacrer la totalité de la population des villes qui lui résistent”
Dans nos sociétés, nos villes, nos logements sociaux, nos campagnes, tous ces individus n’ont pas a exister.
D’autres vont bientôt militer pour ”le droit aux virus de vivre ! Les scientifiques sont des assassins !”
Je vois déjà Melanchon en premiere ligne.
Euh c’est quoi le sujet déjà ? L’effet de serre. Ah oui ca chauffe ;-)
Le logement social n’a rien de péjoratif et il peut être agréable quand il est débarrassé de ces ”ordures humaines.” Mais pour çà, il faut encore avoir le courage d’agir.
Et rationnellement, quand tu commences travailler tu es content de pouvoir te payer un logement HLM décent, et qui de surcroit ne soit pas une passoire thermique.
Alors pourqoui accepter le dikta de quelques dégénérés qui pourrissent tout ?
Au nom de quel ”humanité ” faut il sans cesse sacrifier des masses -de gens normaux- pour ne pas dire du mal de quelques meurtriers, dealer et autres psychopathes ?
Ps, Frenchlover, pour ton artisan a 3200e, demande lui le prix horaire et la décomposition du devis.
Voilà le devis
Et quand je lui ai demandé combien de temps ça allait durer, il m'avait dit “on verra bien, j'assume les risques".
Et en fin d'après midi le couvreur m'a dit , bien parfait tout est fini et la nacelle avait été louée seulement pour une journée …
Le lendemain j'ai réclamé une ristourne par ce que à 3000€ de la journée c'est de l'enfoncement anal sans vaseline et il m'a fait 10%. Comme quoi, il faut toujours gueuler, même si on pense que ça servira à rien …
Mon plombier, lorsqu'il va aux Seychelles c'est en première classe et c'est pas la peine d'essayer de l'appeler le vendredi, je le sais c'est un copain.
Et je le répète c'est le seul parmi les 5 couvreurs que j'ai consulté qui a précisé dans le devis une révision de la toiture. Deux autres m'ont dit “oui, ne vous en faites pas, on va réviser tout ça” et dans le devis, nada, juste écrit une lavage de toiture.
J'avais des liteaux pourris, des tuiles cassées (c'est moi qui fournis les tuiles), quatre étanchéités de cheminée à revoir (alors qu'il ne reste plus qu'une cheminée en bas), une ancienne antenne à enlever, les croisements de chenaux qui coulaient , y avait un peu de travail quand même et le gars l'a (a peu prêt) bien fait (à peu prêt car il reste des impacts de balle dans certaines tuiles).
C'est juste le prix quoi, c'est plus que certains gagnent en un mois !
C’est toujours difficile de discuter un prix quand on connait pas le metier.
Le secret de ces artisans est de chiffrer au forfait (à double sens!)
Je me suis déjà fait avoir par deux fois également sur des corps de métier que je ne connaissais pas, vide maison pour 2000 (1,5j 3 personnes) et traitement des insectes sur la charpente pour 4500 (2jours 3 personnes). Tu peux les diviser par deux chacun….
Perso je chiffre en heure à 35€ht, j’ajoute 1,5h pour le traitement facture et devis, et je marque le resultat en forfait. Donc 3 h chez le client pour 4,5 x 35. Et 8h pour 9’5x35, plus km et fournitures avec marge à 1,5 garantie oblige.
Ca te fait 350e la journée de m.o. …..
Parait que les autres m’aiment pas, surtout quand je passe en depannage ou en non conformité derrière eux !
Sinon ben oui, Il faut eviter de prendre de l eau par le toit et ses interfaces (cheminée etc)
Sur 10 ans ca fait des dégâts, occasionnellement c’est pas grave.
Dans les metiers d’artisanats les arnaques sont nombreuses,
Et quand tu n’es pas assez chère le client croit que tu n’es pas bien !
J’ai échangé 25 ampoules dans une patisserie pour 60 euros.
4 sont tombées en panne apres 1 an.
Elle a changé d’electricien et il lui a changé les 4 pour 500 euros, en lui precisant que j’etais un charlatant. Elle m’a appelée pour me dire que j’etais malhonnête !
Pour te dire la betise des gens. Enfin elle c’est un cas, 3.000 pour la peinture d’un plafond…et le mec lui envoie un apprenti… elle paye… Q.I. 80.
Dans ton cas , ben tu n’as perdu que la moitié, puisque ca valait l’autre moitié… ;-)
J'ai vu le post de départ, je me dit chouette un fil qui va être intéressant.
Et je suis tombé sur les dégueulis nauséabonds, remplis de non sens, de contradiction de désinformations, des dégueulis boomeristes et parfois racistes de 3emeRep.
Encore un cancre viré de Facebook ou je ne sais quel autre rézo qui essaye de retrouver un auditoire.
Recherche (échange ou achat) coffret France FDC 1967, BU 91/92
Monnaies argents (5frs, 10frs, 50frs et 100frs) vente au cours du jour de la négo, non échangeables sauf contre coffrets ci-dessus.
Et je suis tombé sur les dégueulis nauséabonds, remplis de non sens, de contradiction de désinformations, des dégueulis boomeristes et parfois racistes de 3emeRep.
Encore un cancre viré de Facebook ou je ne sais quel autre rézo qui essaye de retrouver un auditoire.
Oh ! JEAN LUC, c’est toi ?
Je suis responsable de ce que j’écris mais pas de ce que tu comprends.
Et contrairement a toi je n’ai jamais mis les pieds sur face book ni aucun autre.
Tes manipulations a 2 balles sont typiques des pervers qui arrivent sans arguments et sans etayage dans une discussion. En quoi te permet tu de me traiter de raciste ?
Relis mes ecrits plutôt que de raconter n’importe quoi en agitant des mots.
JeanRosé, tu dis qu’on est resté les bras baissés 5 ans pour les roumains, j’ai ecris qu’il y a eu une procédure judiciaire, après ils ont démoli les planchers et ce sont volatilisés.
Ou est ton problème avec ça ? Avais tu bien lu ?
On est des milliers en France, a avoir louer a des personnes de nationalité différente, et se retrouver les dindons de la farce. Beaucoup de proprio ne veulent plus louer pour des raisons identiques.
Le betonnage , la crise du logement, l’effet de serre, tout est lié.
Moi ca me fait mal au coeur quand on dynamite des barres au lieu de les réhabiliter .
Quand je vois des destructions sauvages de commerces et de lieux de vie, d’ecoles !
Les jeunes cons qui font ça n’ont jamais travaillé dans le btp et ne se rendent pas compte du travail que cela represente pour ceux qui les ont construits, ceux qui les ont payés, ceux qui doivent les retaper quand c’est possible.
Pour finir avec l’effet de serre ou plutôt l’emission de carbone,
Je vous suggère de regarder les courbes de projection mondiale de la population.
Attention l’echelle donnée est souvent logarithmique. Ce qui en fait un graphique ”menteur” ou l’on croit que la population de stabilise, alors qu’en fait elle est exponentielle.
Des lors il est illusoire de croire que l’on stoppera le réchauffement climatique.
et revenons SVP au sujet proposé par Frenchlover, sujet qui est trop important et intéressant pour que cela se termine par un pugilat verbal.
Que chacun fasse des efforts de langage et évite les positionnements politiques trop caricaturaux ou colériques qui n'ont pas leur place sur Numista comme on nous le rappelle régulièrement, ce qui est une bonne chose.
La diversité des opinions est une richesse mais c'est aussi la conséquence naturelle de la capacité de l'esprit humain a aborder un même sujet par des angles différents. Cela peut nous permettre de passer nos propres arguments ou opinions au feu de la vision d'autrui.
De plus, rappelons nous que le format de nos interventions nous amène à réduire ou simplifier notre argumentaire au risque de tomber dans le simplisme qui est souvent sujet à interprétation.
C'est bien tu nous a tous bien fait marrer. Désolé, je n'argumente jamais sur un dégueulis de conneries. Y a rien à en dire. Tu peux te désinscrire, maintenant.
Recherche (échange ou achat) coffret France FDC 1967, BU 91/92
Monnaies argents (5frs, 10frs, 50frs et 100frs) vente au cours du jour de la négo, non échangeables sauf contre coffrets ci-dessus.
C'est bien tu nous a tous bien fait marrer. Désolé, je n'argumente jamais sur un dégueulis de conneries. Y a rien à en dire. Tu peux te désinscrire, maintenant.
1 Savais-tu que les mégalo cherchent classiquement a manipuler en parlant au nom de ”tous” ?
2 Ne soit pas désolé, je suis très heureux que tu n’argumentes pas.
3 Quant à ton troisième fantasme, je te laisse y rêver.
Dans ton cas , ben tu n’as perdu que la moitié, puisque ca valait l’autre moitié… ;-)
C'est ça, en tout cas c'est ce que j'estime.
Après il a voulu me vendre une pulvérisation d'isolation dans des combles avec plancher complet et je lui ai dit que dérouler des rouleaux isolants thermiques sur le plancher de mes combles, c'est encore dans mes cordes et ça me semble même légèrement plus subtil que de balancer de la mousse qui se justifie lorsqu'il n'y a pas de plancher dans les combles.
Tout ça pour dire que dans l'avenir on aura besoin de plus en plus d'artisans pour isoler votre maison, d'installateurs de pompe à chaleur, d'artisans en général et moins de tertiaire.
On pourrait se dire qu'avec les plombiers nababs d'aujourd'hui la transition vers ce genre de métier se fera mécaniquement. Mais non c'est faux ! Métier manuel = caca, c'est le paradigme actuel.
Il faut une vrai politique qui sait vers où aller pour changer ça !
Après tout quand tous les Français (y compris moi) ont acheté une voiture au diesel, même pour faire seulement quelques kilomètres par jour, c'était une action politique, fiscale certes mais néanmoins éminemment politique !
C'est bien tu nous a tous bien fait marrer. Désolé, je n'argumente jamais sur un dégueulis de conneries. Y a rien à en dire. Tu peux te désinscrire, maintenant.
1 Savais-tu que les mégalo cherchent classiquement a manipuler en parlant au nom de ”tous” ?
2 Ne soit pas désolé, je suis très heureux que tu n’argumentes pas.
3 Quant à ton troisième fantasme, je te laisse y rêver.
Lors de mon analyse du “jemenfoutisme” j'ai lu le point de vue des témoins de Jehova sur les changement climatique :
Ne faites rien car de toute façon ça ne servirait à rien !
Prophétie : Dieu va « détruire ceux qui sont en train de détruire la terre » (Révélation 11:18)
18 - Mais les nations se sont mises en colère, et toi-même tu t’es mis en colère, et le temps fixé est venu de juger les morts, de récompensera tes esclaves les prophètes ainsi que les saints et ceux qui craignent ton nom, les petits et les grands, et de détruire ceux qui sont en train de détruire la terre. »
La Bible a annoncé une époque où les humains seraient sur le point de détruire la terre. À cause du réchauffement planétaire, la terre subit aujourd’hui des ravages comme jamais auparavant. Cette prophétie donne une raison pour laquelle nous ne devons pas nous attendre à ce que les humains sauvent la planète. Elle dit que Dieu interviendra alors que les humains seront « en train de détruire la terre ». Par conséquent, quelles que soient les mesures que prennent les personnes bien intentionnées pour lutter contre les changements climatiques, ce ne sera jamais assez pour empêcher les humains de continuer à détruire la terre.
hier au JT : une augmentation de température de 1 degré celcius fait remonter les cultures de 200 km plus au Nord,
leur exemple, on pourra faire pousser des oliviers à Lyon !
Bonjour,
avec ce bémol, que ce calcul n'est valable que dans le cas d'un climat stabilisé.
Une nouvelle version encore acceptable du climat tempéré dont bénéficie l'Europe depuis un certain temps… comme dirait Fernand..
Hors les images météorologiques que l'on voit quotidiennement a la TV m'amènent plutôt à penser qu'à l'augmentation de la moyenne du climat il conviendrait peut-être d'ajouter les conséquences des perturbations des masses d'air particulièrement dans le domaine de l'agriculture.
Climatologie + météorologie = plus rien à bouffer pas même des olives 😜
petit ajout j'aimerai être sur que les spécialistes de ces questions ne m'ont pas attendu pour tenir compte de cette remarque si c'est le cas autant (Oh pardon) au temps pour moi.🤪
hier au JT : une augmentation de température de 1 degré celcius fait remonter les cultures de 200 km plus au Nord,
leur exemple, on pourra faire pousser des oliviers à Lyon !
Ca dépend par rapport à quelque référence.
Actuellement on a une augmentation moyenne de la température de 1.2°C par rapport à la période préindustrielle. Et déjà on voit ds conséquences inattendues :
- diminution de 50% du trafic sur le canal de Panama due à la sècheresse qui n'alimente plus lacs Gatun et Alajuela.
- division par deux de la récolte d'olives en Espagne en 2023 (673 kT vs 1380 kT) - les agriculteurs surveillent leurs arbres jour et nuit car les vols par sciage de branches d'oliviers se multiplient …
- diminution drastique de la récolte de céréales - selon la principale association d'agriculteurs du pays, la COAG : “Des dommages irréversibles ont été causés à plus de 3,5 millions d'hectares de cultures”,
- En Grèce , pas mieux ou aussi pire en 2023,
- En 2018 et 2022, on a connu une sécheresse assez intense avec des débits très faibles du Rhin sur une longue durée et une période d'étiage forte. La hauteur d'eau disponible, qui permet aux bateaux de naviguer, s’est réduite et les bateaux n'ont pu charger qu’environ le tiers de leur capacité habituelle.,
- été 2022, l'eau de mer à 30°C en Corse, etc…
La simulation la plus optimiste du GIEC est une augmentation de 1.5°C par rapport à la période préindustrielle
Si on augmente encore la température de 1°C, les prévisions des rapports du GIEC sont affligeantes :
- Disparition de tous les coraux de la planète,
- Presque trois fois plus d'humains menacés de canicules extrêmes, des centaines de millions de plus par les pénuries d'eau. Deux fois plus d'insectes et trois fois plus de plantes au bord de l'extinction. L'océan Arctique sans glace tous les 10 ans plutôt qu'une fois par siècle...
Un "petit" demi degré peut tout changer.
- Disparition de tous les glaciers des Alpes -→ problèmes de navigation du Rhône (étiage) -→ problèmes d'irrigation
- Disparition des épicéas de plaine,
- 150 millions de personnes qui vivent sur la côte méditerranéenne vont voir la surface de forêts brûlées doubler ou tripler, les récoltes vont être divisées par trois, des phénomènes nouveaux vont apparaître comme les “sècheresse éclair”, un truc de fou, de la latérite, rien ne repousse après …
Et le problème principal c'est que cette augmentation sera inédite et dans ce cas on ne peut pas envisager (scientifiquement) toutes les conséquences. Par exemple comme le disait plus haut Joe-breuille , les conséquences de la fonte du permafrost ne sont pas prises en compte .
il y a effectivement des organisations “religieuses” qui non seulement rappellent ce qui est écrit dans la bible mais pour certaines d'entre elles font la quasi promotion de “la fin du monde”, l'Armageddon est leur fond de commerce. Que l'on retrouve ces gens chez ce qu'il reste des climato…. n'a rien d'étonnant.
Fonte du permafrost:
cela me rappelle l'échange que nous avons eu récemment sur les publications des grandes institutions internationales.
Il y a là un bon exemple de ce m'amène régulièrement à la prudence en ce qui les concerne.
je m'explique:
Pourquoi le GIEC n'a pas tenu compte de cet aspect dans ses prévisions?
Etait-ce de l'incompétence? Surement pas car après avoir été attaqué durant des années par les défenseurs du: continuons tout ça ce sont des c…….s, la pertinence de leurs conclusions a été prouvée par des faits que plus personne ne peut nier.
Etait-ce de la malhonnêteté ? pour moi, certainement pas, de la simple prudence (affolement des populations, opposition des gouvernements et du monde économique avec tout ce que cela impliquait en terme de danger pour le financement et donc la survie de l'organisme) en clair ne pas endosser le rôle de Cassandre (prophète de malheur) car a tout cela il aurait fallut ajouter l'étude des conséquences du ralentissement ou de l'arrêt du courant atlantique nord avec ce qu'il y aurait de désastreux pour l'Europe.
De la politique de gestion de crise donc autant que de la science..
Les grandes institutions doivent faire avec car elles n'ont pas d'autres choix.
… Pourquoi le GIEC n'a pas tenu compte de cet aspect [la fonte du permafrost] dans ses prévisions?
… [C'est] de la simple prudence (affolement des populations, opposition des gouvernements et du monde économique avec tout ce que cela impliquait en terme de danger pour le financement et donc la survie de l'organisme)
…
Joe-breuille a bien expliqué cela :
“les phénomènes tels que la fonte du permafrost (dégagement de Méthane, 20 fois plus néfaste pour l'effet de serre que le CO2) ne sont pas pris en compte dans les modèles prévisionnels du GIEC ! L'effet de ce genre de phénomène, bien que certain, est trop difficile à estimer pour être pris en compte dans les modèles.”
D'ailleurs, je ferai ma séance de la “Fresque du climat” début décembre, tout seul, car mon appel à une fresque Numista n'a pas eu de succès :)
je voudrais rebondir sur “l'affolement des populations”.
Qu'est ce qui affole les populations ? les médias.
Parle t'on du changement climatique ou de la fin du pétrole dans les médias ? très peu.
Pourquoi consacrer un “C dans l'air” entier à la femme Fourniret dont on se contrefout de ses déclarations incomplète et incohérentes plutôt que d'analyser les projets nécessaires pour limiter les dégâts du changement climatique ?
Il faut bien comprendre que tout média a besoin de soigner ses clients, ne pas les effrayer pour qu'ils reviennent. Que ce soient les chaines privées comme TF1 ou publiques comme France-Info, c'est pareil ! Le dogme est de ne pas effrayer le client pour qu'il revienne.
Donc les débats sur les actions à prendre pour limiter le réchauffement climatique ne sont pas près d'être récurrents à la télé ou à la radio, mais ce soir on va à coup sûr parler du procès de la donzelle Fourniret.
Il y a des médias qui montent et se démarquent du consensus actuel, c'est par exemple "Thinkerview" qui attirent ceux qui veulent comprendre.
Dans l'affaire du procès de la mère machin ce n'est pas le procès qui pose problème (car il est du au familles) mais l'espace qu'il occupe voir qu'il encombre et qui pourrait être utilisé pour faire avancer le schmilblick climatique, donc en ce qui concerne les médias nous sommes entièrement d'accord.
Mais le politique aussi intervient, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de raisons légitimes à le faire.
Comme cette tendance au moins dans un premier temps à diminuer la réalité des mauvaises nouvelles (catastrophes naturelles, accident industriel, nucléaire etc…) car il a peur des réactions de panique souvent aussi dangereuses que le problème lui même.
Plus celui-ci est d'ampleur plus les scientifiques concernés sont appelé à faire preuve (selon la formule consacrée) d'un grand sens des responsabilités.
Toutes les institutions ont une autorité de tutelle, les choses sont ainsi, et elles ont l'habitude de travailler avec cette contrainte.
Quand au monde économique je l'imagine mal rester les bras croisés.
Mais tout cela ne veut pas dire que l'argument de la difficulté à évaluer les conséquences de la fonte du Permafrost n'est pas valable car les surfaces concernées sont extrêmement vastes particulièrement en Asie et en Eurasie (plateau géologique du Tibet, Sibérie etc…).
Dans ce problème il y a ce dont on est sur et tout ce que l'on ignore ou méconnait encore. Normal que les scientifiques soient prudent.
(petit ajout) : normal que le politique le soit tout autant voir plus.
Attention tout ce que nous disons repose essentiellement sur la communication grand public de ces institutions.
qu'attendons nous du GIEC qu'il établisse un constat scientifique, c'est fait, communique publiquement, c'est fait aussi, fasse des propositions au gouvernement, pas sur que ce soit son rôle, prenne des décisions, Il n'en a pas l'autorité.
Encore une fois le fameux qui fait quoi . Tant qu'on ne répond pas clairement et institutionnellement à cette question on se condamne
a ne bénéficier que d'une accumulation de bonnes volontés éparpillées pour ne pas dire perdues au milieu de la jungle politique administrative, économique etc….
Chacun picorant du problème climatique selon son bon vouloir.(structures, responsables, individus, médias..) et ou ses propres intérêts.
Comme toi j'aimerai que tout cela aille autrement, plus vite et plus loin, et au risque de me répéter au travers d'une planification étatique basée sur une vision écologique intelligente. Je suis peut-être idiot aveugle et sourd mais comme Soeur Anne je ne vois rien venir qui aille dans ce sens.
Mais bon peut-être, suis-je seulement victime d'une déformation professionnelle ayant travaillé toute ma vie sur plan, planning et souvent sanctions prévues dans le contrat. ceci expliquant cela.
Attention, la démocratie n’est pas une entreprise avec ses projets planifiés top-down. La démocratie c’est le type même de la pyramide inversée. Ce n’est pas une critique, comme disait Churchill : «La démocratie est le pire des systèmes, à l'exclusion de tous les autres.»
Mais qu’est ce qui fait que le dirigeants des démocraties prennent un problème à bras le corps ? Ce n’est pas que le problème soit important, c’est qu’ils ont des pressions de la part de groupes susceptibles de leur nuire ou de les aider (syndicats, groupes d’entreprises influentes, sous-groupes politiques, soutiens économiques de leur parti politique)
Vous pouvez toujours aller voir le ministre avec votre groupe « Sauvons la planète » il vous recevra et vous dira, c’était très intéressant, merci, au plaisir de vous revoir.
Par contre quand toute la population dit « y en a assez des repas sur la Croisette en jet privé aller-retour Paris dans la journée qui polluent comme toi en une année » ou « arrêter de construire une autoroute qui ne servira à rien Toulouse-Castres » et que les lobbies s’activent alors ça commence doucement à changer.
Mais que d’incohérences dans la gestion publique, par exemple des éoliennes en mer : diminution des émissions carbone : zéro. Ca ne sert juste à rien et ça engloutit un fric pas possible quand il y aurait tant d’opportunités pour diminuer notre dépendance au Carbonne (aides pour l’isolation des résidences (vous en entendez encore parler de l'isolation à 1€ ?), vignette annuelle pour les tanks qui circulent - j'ai vu une pub pour un 4x4 Rezvanià 1000 chevaux, sans blague, (et les e-tanks aussi d'ailleurs), pompes à chaleurs subventionnées, modification des normes pour réduire à 2 litres/100km la consommation de voitures neuves, réduction à 110 km/h de la vitesse max sur autoroute, développement des voies cyclables, refonte de l’éducation nationale pour se préparer au changement climatique et aux nouveaux besoins déjà identifiés, etc…)
C’est là qu’on attend la puissance publique, mais rien, on reste dans l’illusion de la crise passagère sans réfléchir que dans 20 ans avec la diminution de l’offre, on aura nécessairement moins besoin de merchandising et de finance ou que le secteur tertiaire va se dégonfler. Aucune réflexion sur l’éducation et la nécessaire adaptation des métiers aux facteurs de demain, la France reste le dernier pays à dire « mon gars si t’es nul, t’iras en bac-pro ». Il n’est nul besoin de sortir de normale-sup pour comprendre que moins d’énergie = moins d’échange = réduction de la complexité = implosion de la bulle tertiaire.
la démocratie c'est l'utopie de vouloir contenter tout le monde !
Cependant, l'Histoire a démontré que la démocratie est capable de s'adapter quand il y a un rapport de force favorable au peuple : les politiques ont trop peur de perdre le pouvoir …
Faut juste que ça bascule mais pas trop !
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
Pyramide inversée / "c'était très intéressant merci et au revoir"
Thèse et antithèse de la démocratie qui sert d'excuse aux anarchistes qui affirment :
La dictature c'est ferme ta g…..e, la démocratie c'est cause toujours.
Sans adhérer à cette punch line instrumentalisée on peut tout de même rappeler que la démocratie demeure une lutte d'influence contrairement à la vision enfantine (idéalisée) qu'on pourrait en avoir..
Mais que peut on attendre d'une telle situation quand la puissance des lobbies défendant des intérêts privés et immédiats est supérieure à celle des gouvernements chargés d'une gestion au long terme et de l'intérêt commun.
Quid du pouvoir de la population dans un combat presque exclusivement réservé à la confrontation entre gouvernance et lobbies.
Tu évoques Churchill, il me semble que ce “grand personnage” n'a pas attendu que les britanniques se ruent d'eux mêmes dans les bureaux d'incorporation de l'Armée de sa Majesté.
Il a pris la terrible responsabilité humaine et politique de déclarer la guerre à l'Allemagne nazie mais aussi dire la vérité aux anglais.
“je vous promet du sang et des larmes”.
Le tout dans un contexte ou une grande partie du pouvoir économique britannique et des membres de ce “Lobby de fait” qu'est la famille Royale trouvait ”qu'après tout il n'était pas si terrible ce monsieur Adolf …" J'exagère à peine….
Ce jour là, Churchill a mis la pyramide dans l'autre sens parce que cela était nécessaire et jusqu'à la preuve du contraire personne ne l'a jamais accusé d'avoir été un dictateur imposant sa volonté à un peuple n'aspirant qu'à vivre en paix (ce qui est parfaitement légitime).
C'est exactement ce que j'attend du pouvoir politique quand la situation l'exige.
Est-ce pour autant que je nie la responsabilité des peuples dans l'affaire climatique (comme dans d'autres) évidement que non.
le principe de la pyramide inversée ne me choque pas.
Mais là encore que peut on attendre de tout un peuple matraqué tous les jours par les principes, obligations et avantages supposés d'une idéologie consumériste, financiarisée et mondialisée (supra nationalisée) à outrance.
J'ai bien peur qu'on ne puisse attendre rien d'autre que le peuple en question se rue tous les ans au salon de l 'auto, dans les magasins pour le black Friday etc….
PARDON pour un constat et un propos qui pourraient être ressentis comme de la condescendance ou du mépris envers le “populaire” mais cet aspect de la réalité alimente lui aussi l'inertie dont je parle souvent.
L'incohérence des mesures gouvernementales dont tu parles (à juste titre selon moi) en est une, seulement au vu de l'absolue nécessité de préparer notre pays au défis climatiques mais dans le même temps chacune de ces mesures répond à la cohérence du monde ultra libéral dans lequel nous vivons. Le pouvoir jongle avec ces contradictions car il convient pour lui de ménager la chèvre et le chou.
Si Churchill avait fonctionné de la sorte l'Angleterre ne serait entrée en guerre qu'au moment ou tous les britanniques auraient pu voir s'approcher de leurs côtes une Armada a croix gammée, c.a.d beaucoup trop tard.
c'est pourquoi j'appelle de mes voeux un mode de gouvernance en capacité de remettre en cause les sacro saints principes du libéralisme, les traités et autres conventions économiques mais aussi le principe légitime de cette pyramide dont nous parlons souvent.
Mais que peut on attendre d'une telle situation quand la puissance des lobbies défendant des intérêts privés et immédiats est supérieure à celle des gouvernements chargés d'une gestion au long terme et de l'intérêt commun.
…
L'ennemi n'est ni la finance ni les lobbies.
Regarde Macron, il est arrivé au pouvoir CONTRE les autres. Les français ne voulaient plus de Hollande, l'autre de droite proposait du sang et des larmes avec ses quatre costumes, l'extrême droite fut d'une nullité confondante lors du débat d'entre deux tours .
Macron ne subit pas la puissance des lobbies privés car ceux-ci ne l'ont pas subventionné pendant sa campagne. Il a les mains libres puisqu'il n'a rien promis aux lobbies ni à la finance pendant sa campagne et en plus il n'avait rien promis aux français pendant la campagne.
Il est libre Max.
Mais il n'a pas engagé les réformes structurelles nécessaires - voir les opportunités que j'ai cité plus haut (réduction de la dépendance aux hydrocarbures, éduction, aménagement du territoire, etc…)
Le problème principal est le besoin d'augmentation du PIB, de croissance, surtout pour les rentrées fiscales basées sur le PIB (charges sociales, impôts sur les sociétés, TVA, taxes sur les carburants), car sinon le système s'écroule (fonctionnaires, retraites, aides sociales).
Mais avec un croissance à l'arrêt, vous voyez poindre des petits Hitler, bien sûr pas comme ceux d'avant, mais pour qui tout ça est juste la faute des financiers et les Français adorent ça ! Ce serait si simple ! et quand je parle des fantômes du passé, ils accusaient aussi la finance : n'est ce pas l'essence de la haine envers les juifs ? et bientôt ce sera aussi à cause des financiers que la dette s'envole, une vrai bombe à retardement pour nos assurances-vie et PER ; bon, il y a aussi la faute des étrangers, de préférence bronzés même s'ils sont Français, j'oubliais.
C'est de la logique de base : si la démocratie n'est pas capable de réguler le système en limitant le réchauffement climatique et en se préparant activement à la fin des énergies fossiles, alors la régulation du système se passera de démocratie …
Et comme ça sera le bordel, un dictateur arrivera et comme en toute dictature ce sera la récession, la boucle sera bouclée, au détriment de la population qu'on n'aura pas su préparer et éduquer à la sobriété. D'une sobriété volontaire et pleine de projets stimulants, on basculera vers la pauvreté, c'est quand même dommage d'être aveugle actuellement quand on a encore les moyens d'agir.
Des politiques, il y en a un qui sort du lot, un qui a lu “De l'inégalité parmi les sociétés” deJared Diamond , et bien sûr aussi son autre ouvrage bien plus connu, un politique qui connaît le problème énergétique à venir car il participait aux commissions d'enquêtes avant d'avoir la barbe blanche, mais fera t'il le poids face à Marine qui elle n'a vraiment rien compris. Je cite ses paroles : “On peut retourner à la cariole à chevaux, si on écoute d'ailleurs les écologistes, c'est à ça qu'on va revenir, mieux vaut en rire qu'en pleurer parce que la réalité c'est que leur vision est une vision de régression absolument totale de la civilisation alors que évidemment les solutions sont dans la science, le progrès, c'est à dire qu'on va trouver demain les solutions pour pouvoir améliorer l'efficacité énergétique”.
C'est ça qui plait : demain on rasera gratis, c'est fondé sur rien, c'est de la conversation de bistrot et même en dessous car au moins au bistrot, les brèves de comptoir sont drôles.
De quelle finance parle-t-on: de celle qui alimente l'économie réelle ou de celle qui s'auto alimente ?
Combien d'entreprises gagnent autant d'argent en faisant du produit financier que de la production (service, manufacture).
Même nos “paysans"(céréaliers) passent plus de temps les yeux rivés sur les cours de la bourse que les fesses posées sur le siège de leur tracteur. Des cultivateurs boursicoteurs en quelque sorte.
Nous en sommes à un point ou la rétention de récolte ou de stock est une pratique quasiment générale.
Cet été, la moutarde qui manquait en France alors qu'on pouvait en acheter partout en Europe par pot de 10KG…
(expérience perso vacances en Espagne et Italie). Faut il rappeler que l'organisation de la rareté est un délit?
Mon ennemi ce n'est pas la finance, c'est la spéculation que plus personne ne peut contrôler..et pour cause car non seulement le nombre de transactions financières dans le monde par seconde est tout simplement incontrôlable mais surtout parce que le" système" a entériné cette situation. Que ce soit par adhésion idéologique ou par impuissance cela revient au même.
L'élection française et le Président Macron, je n'en parlerai pas parce que je n'ai pas envie de voir ce post passer à la trappe.😜
Mais comment peut on dire d'un politique qu'il ne dépend d'aucun pouvoir économique (libre Max) et dans le même temps qu'il n'a fait aucune des réformes structurelles dont le pays a besoin. Si j'ai bien compris, Max, il est libre de ne rien faire du tout!
Ou alors, on immobilisme serait du au hasard, à l'incompétence, une malédiction peut-être?😛
Les lobbies:
Des structures destinées à défendre des intérêts particuliers il y en a pléthore et elles ne sont pas seulement économiques.
De la simple asso de quartier à l'entreprise spécialisée dans les transactions internationales en passant par les partis et syndicats et les médias, c'est une des activités humaines les plus florissantes. Ce problème, j'en ai parlé à de nombreuses reprises avec des parlementaires Européens , je me suis même payé le luxe de me balader pendant mes deux heures de liberté en regardant les plaques sur les façades. C'est stupéfiant. Nous faisons avec, voila leur réponse…
La zone géographique qui entoure le Parlement Européen à Bruxelles est quasiment exclusivement occupée par lesdites structures.
Résultat: retour en fanfare du Glyphosate acté par le P.E. et vive l'écologie!!!
Pour finir , je ne me contente pas des constats , je veux comprendre les causes particulièrement dans un domaine dont j'estime (mais cela n'engage que moi) qu'il touche à la survie même de l'humanité telle que nous la connaissons aujourd'hui.
Même nos “paysans"(céréaliers) passent plus de temps les yeux rivés sur les cours de la bourse que les fesses posées sur le siège de leur tracteur. Des cultivateurs boursicoteurs en quelque sorte.
…
Comment pourrait-il en être autrement quand une grande partie de leur revenu provient des aides de la PAC ?
En Europe de l'Ouest, la totalité du maïs ensilage et environ 80 % du maïs grain sont utilisés pour l'alimentation animale. Je ne maitrise pas les problématiques du monde agricole mais quand je vois les statistiques de l’utilisation des céréales, je me dis que la première chose à faire serait de produire moins de viande, et en premier moins de bovins, le rendement énergétique de cette production de viande étant déplorable, mieux vaut le poulet !
On en revient à la notion de sobriété : si je choisis (ce choix peut être influencé par la norme sociale / éducation / publicité / influenceurs) de manger moins de viande par ce que je sais que c’est bon pour ma santé alors c’est de la sobriété, c’est un acte voulu, alors que si je ne peux plus me payer toute la viande que je voudrais manger par jour, c’est de la pauvreté/moral en berne.
lungta
…
Nous en sommes à un point ou la rétention de récolte ou de stock est une pratique quasiment générale.
Cet été, la moutarde qui manquait en France alors qu'on pouvait en acheter partout en Europe par pot de 10KG…
(expérience perso vacances en Espagne et Italie). Faut il rappeler que l'organisation de la rareté est un délit?
…
Pour la moutarde, il y a vraiment eu une pénurie de l’offre quand le Canada ne répond plus et que le Donbass est dans l’état qu’on sait.
lungta
…
Mais comment peut on dire d'un politique qu'il ne dépend d'aucun pouvoir économique (libre Max) et dans le même temps qu'il n'a fait aucune des réformes structurelles dont le pays a besoin. Si j'ai bien compris, Max, il est libre de ne rien faire du tout!
Ou alors, on immobilisme serait du au hasard, à l'incompétence, une malédiction peut-être?😛
…
L’immobilisme actuel, ou du moins l'absence de lancement de projets à hauteur des problèmes à venir, est dû à plusieurs facteurs :
- L'impossible contraction économique. Comme je l’ai dis plus haut , notre système économique ne peut pas supporter une récession continue, on ne peut pas baisser le salaire des fonctionnaires, refondre l’organisation administrative serait un travail de titan – par exemple la régionalisation de Mitterrand n’a fait qu’ajouter une pile de fonctionnaires régionaux aux fonctionnaires départementaux, aux fonctionnaires des communautés de commune, des intercommunaux, des communaux, des interrégionaux, des centraux … Je plaisante pas, participez à une réunion de ciblage de projets locaux et notez par qui est payé chacun des intervenants. J’ai participé à plusieurs d’entre elles en Normandie dans le cadre du Crédit d’Impôt Recherche et j’avais noté la provenance de la pléthore d’assimilés fonctionnaires qui caquetaient le plus bruyamment possible pour exister, par ce qu’en plus ils se tirent dans les pattes entre eux, hallucinant, mais faut pas rigoler c’est quand même avec nos impôts.
- L’ignorance de l’enjeu énergétique comme quand Macron dit qu’il s’intéressera à la quatrième génération quand l’Uranium 235 coutera significativement plus cher. Ignore t'il que c'est pas quand son successeur claquera dans les doigts que la filière sera mature ?
- La volonté de flatter de futurs électeurs dans le ventre mou des écologistes (c'est à dire vous et moi, la majorité des français). C’est pour attirer ces futurs électeurs que les milliards du projet d’éolien en mer ont été inscrits dans la loi. On a dit plus haut que le financement serait privé mais ces milliards dont je parle qui sont dépensés en pure perte c’est le prix garanti d’achat de l’électricité. Rédigez ces contrats avec le prix marginal de l’électricité nucléaire et il n’y aura plus aucune entreprise privée qui sera intéressée !
La surdité aux attentes de la population : un sondage de l’Ifop pour les Intercommunalités de France en octobre 2023 montre que pour 85 % des personnes interrogées, l'adaptation de notre société, de notre économie et de nos modes de vie doit être une priorité. C'est un résultat sans ambiguïté. Selon un sondage Le Point de juillet 2023, 90 % des français considèrent que le réchauffement climatique devrait être la principale ou l'une des principales priorités du gouvernement. Et combien d'autres sondages vont dans la même direction.
Mais à Paris intramuros, sous les ors insonorisés de la république, on entend pas ça, on ne comprend pas que c'est même la seule façon de sauver l'élection de 2027. Quoi, on est en 2023 on a quand même le temps de se poser puis de se lancer !
- L’inconséquence : La Première ministre s’est rendue à Rennes à bord du Falcon de la République française en septembre 2023. Elle a d’abord visité l’école élémentaire Amandine Mallet, à Saint-Germain-sur-Ille, avant de rejoindre Liffré pour une visite du nouveau lycée Simone Veil. La Première ministre a déjeuné au self avec les élèves, avant de repartir vers l’aéroport de Rennes Bretagne. Interrogé par 20 Minutes, le cabinet de la Première ministre a avancé « un planning chargé » et la nécessité d’être à Paris dès l’après-midi. Un moyen de transport qui a choqué sur les réseaux sociaux. Emmanuel Macron a en effet inauguré la LGV reliant Rennes à Paris en 2017. Il est aujourd’hui possible de circuler entre les deux villes en 1 h 25 de train seulement. C’est le genre de comportement qui montre que la problématique climat/énergie n’est pas ancrée dans la tête de nos dirigeants.
pardonne moi mais ce site est celui d'un lobby, celui de la moutarde!.😜
cela ne signifie pas que tout soit totalement faux (chiffres) mais seulement qu'il s'agit seulement de la “ Réponse/Défense” du site français de la moutarde.
Dans le même temps Mr Moutarde dit que les Canadiens font de la spéculation. Oh les méchants …..Nous on ne fait pas ce genre de choses.
Quand au Dombas tout ce qui y était produit alimentait (en grande partie) le marché russe ( 200 millions de consommateurs tout de même)
et quelques pays limitrophes du nord de l'Europe membre ou pas de l'UE mais jamais au point d'influer réellement sur le marché mondial et celui de l' Europe centrale et du sud.
A ce propos si Poutine à des visées en Ukraine c'est aussi pour des histoires de sécurité alimentaire en Russie. On a un peu tendance à l'oublier.
leur revenu provient des aides de la PAC ?
Oui bien sur, mais aussi et surtout des cours de la bourse.
Viande /santé:
Entièrement d'accord j'essaye de faire des efforts dans ce domaine même si, rien de tel qu'un bon barbecue en famille et ou entre amis.😂- L'impossible contraction économique.
D'accord avec toi mais avec un bémol. Tu insistes sur le coté administratif en oubliant selon moi que si ces administrations existent c'est qu'elles sont le pendant inévitable de l'accumulation des strates politiques dans notre pays. j'ai moi même évoqué cette question.
Mais attention le travail de titan, ce n'est valable qui si on veut répondre a tout les problèmes en même temps et à fortiori sans commencer par le commencement, en finir avec l'accumulation des strates décisionnaires. Représentants qui abondent comme les autres au budget de l'Etat (avec nos impôts et taxes).
L’ignorance de l’enjeu énergétique:
Selon moi la réponse se trouve dans l'aspect interrogatif de ton explication au sens ou à cette question on ne peut répondre que non, à défaut on s'autoriserait de faire du Président de notre pays rien d'autre qu'un aimable pingouin.
flatter de futurs électeurs:
Imposer à la peau de chagrin publique de racheter au privé c'est une constante pour les libéraux, non?
surdité aux attentes
Nous sommes tous des écolos sauf quand ça nous em…e. (le fameux barbecue).
Inconséquence
D'accord avec l'absence d'ancrage mais la encore à condition de se poser la question du pourquoi
Satanée question qui me tarabuste toujours même si j'ai ma petite idée cela va de soi, ce qui ne me rend pas sourd aux idées d'autrui enfin je l'espère.
