Double tournois Louis XIII 1640 H (La Rochelle) refrappé sur 1639 H

Bonjour

Je me suis penché sur un double tournois que j'ai depuis un moment.

PDM habituels (cuivre ; 2,4g ; 20mm), je l'avais identifié comme ayant été frappé et refrappé en 1639 à La Rochelle. En dehors de la refrappe, rien de bien exceptionnel. Très courant même.

En l'examinant de près, je viens de m'apercevoir qu'il présente 2 dates différentes !

& src="https://fr.numista.com/forum/images/miniatures/635ffd3d90d7a.jpg">

L'une des frappes de l'avers a nettement pris le dessus, si bien qu'il est difficile de deviner les reliefs de la frappe la moins bien sortie. Le peu qui se distingue permet cependant de voir que les 2 avers sont différents, la légende de l'un finissant par NAVA et l'autre par NA.

Quelqu'un a-t-il déjà vu ce genre de chose ?

Quelle pourrait en être l'origine ?

Et si un as des doubles tournois pouvait me donner la (ou les ?) ref. du CGKL qui correspond(ent), ce serait très appréciable !

Merci

Bonsoir,

humble possesseur du CGKL, ce qui ne fais pas de moi un spécialiste, je peux te dire que tu as un type 15 et qu'aucune refrappe 1640 sur 39 n'est mentionnée (pour aucun autre type d'ailleurs). Juste des surfrappes avers sur revers et vice-versa (logique).

Je regarde demain si on peut tirer qq ch. des variantes de légendes (il y a un paquet de combinaisons)

PS: pense à corriger le titre du topic ;) (1369)

Bonjour,

alors décryptage des légendes (avec un gros café !)

2nde frappe :

CGKL#332 double tournois type 15 (R0)

A/ LOVIS*XIII*R*D*FRAN*ET*NA H (=b II)

R/ +DOVBLE*TOVRNOIS[…]40 (=3)

combinaison de légendes b II 3, répertoriée par le CGKL pour 1640

1ère frappe (décentrée) :

même type, on voit la base du drapé derrière la nuque du buste de la 2nde frappe et il est identique

A/ LO[…]RAN*ET*NA H (=b II)

R/ +D[…]BLE*TOVR[…]39 (=3)

combinaison de légendes b II 3, également répertoriée par le CGKL pour 1639

En conclusion, selon moi, tu le même type 15, avec les mêmes combinaisons de légendes qui sont répertoriées par le CGKL pour ces deux années. À mon avis, là où tu as vu NAVA, c'est le V du LOVIS 2nde frappe qui a écrasé le N de NA H 1ère (à 4h-4h30 sur la 3ème photo). De toutes façon il n'y a pas la place de caser NAVA entre les parties bien visibles RAN*E et A H.

Plusieurs hypothèses peuvent expliquer cette refrappe, j'en trouve trois et en élimine deux :

- magouille dans l'atelier : frapper deux fois les mêmes flans pour déclarer une plus grosse production que la réelle et toucher plus. Trop risqué avec les deux dates différentes, les petits malins finissent à la marmite.

- refrappe suite à un “contrôle qualité”, vu que la 1ère frappe est décentrée ; la refrappe aurait eu lieu l'année suivante (ça peut s'être fait entre décembre et janvier). Peu probable, les doubles tournois ne sont pas connus pour leurs “contrôles qualité”, on en trouve régulièrement avec de tels décentrages…

- frappe début 1640 avec oubli de changer le coin de revers de l'année précédente, puis on rectifie en douce les pièces encore présentes à l'atelier avec le nouveau coin de revers. 

C'est cette hypothèse que je trouve la plus plausible, bien que je n'ai jamais vu ça, il me semble avoir déjà croisé des histoires d'erreur de coins en début de productions mais je n'ai plus les sources en tête…

Y a-t-il d'autres hypothèses ?

abidbol

 

 

- frappe début 1640 avec oubli de changer le coin de revers de l'année précédente, puis on rectifie en douce les pièces encore présentes à l'atelier avec le nouveau coin de revers. 

C'est cette hypothèse que je trouve la plus plausible, bien que je n'ai jamais vu ça, il me semble avoir déjà croisé des histoires d'erreur de coins en début de productions mais je n'ai plus les sources en tête…

Y a-t-il d'autres hypothèses ?

Bonjour

je pense à la même hypothèse et j'écarte les 2 autres !

Merci pour la coquille quant à la 1e date.

De même pour la lecture de la légende, je n'avais pas prêté attention au chevauchement de NA avec LOV.

L'hypothèse de l'erreur de coin m'était venue aussi à l'idée…

Je ne sais pas si la gestion des ateliers était pointilleuse au point de refrapper les monnaies suite à une erreur de coin.

Les anciens coins étaient souvent utilisés jusqu'à la fin, passant par une regravure du millésime si besoin. Je ne serais même pas surpris d'apprendre que certains coins aient été utilisés sans modification.

Les bustes sont tellement variables, voire caricaturaux que refrapper des monnaies juste pour cela me semble incohérent. 

 Mais je n'ai pas mieux…