J'ai acheté le livre du Professeur Raoult pour essayer d'y voir un peu plus clair dans le capharnaüm médico- médiatique sur la covid 19. Il s'agit du verbatim de toutes les com de l'IHU de Marseille avec les autorités sanitaires et les représentations politiques en commission (A.N et Senat).
Un peu difficile à lire pour un néophyte mais intéressant tout de même.
Il écrit un livre dont tout le monde vante la rigueur mais il ne sait même pas reconnaître qu'il s'est planté.
Rappel des faits, rappelez vous "La chloroquine est la solution" d'ailleurs c'est pour ça qu'il n'y a pas de malade à Marseille !
Le confinement du printemps 2020 ne sert à rien, prenez de la Chloroquine !
Puis en Janvier 2021 : Le Pr Raoult écrit lui-même que leur 1er essai clinique non randomisé montre que l'hydroxychloroquine n'a AUCUNE efficacité sur la mortalité ou pour réduire le transfert en soins intensifs.
Et il insiste à nouveau sur son refus du confinement début février 2021 : " l'efficacité du confinement pour enrayer l'épidémie de Covid-19 reste à démontrer."
Quand il se plante à ce point à grand renfort de média, moi je dis qu'il devrait FERMER SA GUEULE !
La dernière phrase du précédent message résume assez bien ma pensée.
Ce "professeur" a été mis en lumière suite a cette pandémie, mais bien avant cela étaient sorties de sa bouche d'autres énormitées. C'est un personnage très contesté dans le monde médical qui a su gagner en "notoriété" par certains parce qu'il jouait d'une image d'un gars "a l'ancienne, avec les bonnes vieilles méthodes".
Il n'y a pas besoin de le connaitre via ce monde la pour se faire une idée, bon nombre d'articles neutres relèvent toutes ces erreurs professionnelles et de discernement (revues spécialisées comme presse plus générale).
C'est une personne a mon sens dangereuse en recherche de notoriété (chose qu'il essayait déjà, avant la Covid, d'obtenir, en vain).
Bon et bien sur je ne m'attarderais pas sur les nombreuses plaintes de harcèlement et d'agressions sexuelles dont il fait l'objet.
Mettre en lumière ce genre de personnage, ce n'est pas la faute de la Covid, mais de certains médias. Et je ne critique pas ceux qui voient en lui un personnage victime.
Attention beaucoup de mensonges dans toute cette affaire et beaucoup plus de médecins et de chercheurs français et étrangers mais aussi d'autorités politiques dans le monde qui lui donnent raison à commencer par ce médecin qui vient de traiter une de mes proches agée de Soixante sept ans et qui a affronté une récidive de cancer et donc deux chimios très difficile a vivre. A peine diagnostiquée à Nice, elle a ete mise sous hydroxychlorochine. Trois jours a peine après le début de son traitement elle a ressentie une véritable amélioration de son état qui se dégradait rapidement et bien sur cela nous a rassurés.
Ce livre est un verbatim de tout ce qui a été publié et transmis aux autorités sanitaires et les réponses aux différentes question de L'AN et du Sénat. Il est complètement impossible de tricher car les preuves sont accessibles et publiques.
Plus de quarante chercheurs de haut niveau dans les différents domaines de l' épidémiologie rien qu'a IHU de Marseille, des centaines de médecins en France qui sont montés aux créneaux avec succés pour revenir sur l'interdiction d'un traitement efficace dès l'instant ou il est utilisé dans les règles de l'art mais aussi parce qu'ils n'acceptaient de voir le politique leur enlever le droit et devoir de prescrire hors AMM.
Même le ministère de la santé vient de reconnaitre implicitement que le virus actuel et ses différents variants n'est pas le même que celui du mois de Mars de l'année dernière (deuxième vague?). Il appartient a la famille des corona virus mais son génome est différent, ses souches multiples etc...
Même le changement d'attitude du gouvernement vis à vis du conseil scientifique et le refus d'un nouveau confinement généralisé a été remarqué par les médias qui l'expliquent par une volonté de se départir du poids excessif dudit conseil. Les politiques marchent sur des oeufs, encore une fois. Alors je demeure mesuré et je vais prendre du temps pour continuer à essayer de mieux comprendre les tenants et aboutissants de cette affaire.
Ah mais bien sur, je ne remets pas en cause ce qui a été dit à droite et à gauche, ni même l'efficacité de l'hydroxychloroquine pour certaines pathologies. On sait très bien (et je ne suis pas un anti média du tout) qu'il y a beaucoup de conneries qui sont dites aux différents Jt. Une fois ils disent blanc et le lendemain noir, d'où l'intérêt de prendre avec des pincettes et d'aller recouper les informations que vous entendez.
Dans mes propos je parle vraiment du personnage, et uniquement de lui, pas non plus de ses partisans ou détracteurs.
Ce que je remet en cause ici, c'est la véracité de certains de ses propos et les grosses erreurs médicales qu'il a pu faire. Le personnage est dangereux car ne se remet pas en cause, et encore moins avec la notoriété qu'il a eu avec la Covid...
Quote: "antoine0002"Ah mais bien sur, je ne remets pas en cause ce qui a été dit à droite et à gauche, ni même l'efficacité de l'hydroxychloroquine pour certaines pathologies. On sait très bien (et je ne suis pas un anti média du tout) qu'il y a beaucoup de conneries qui sont dites aux différents Jt. Une fois ils disent blanc et le lendemain noir, d'où l'intérêt de prendre avec des pincettes et d'aller recouper les informations que vous entendez.
Dans mes propos je parle vraiment du personnage, et uniquement de lui, pas non plus de ses partisans ou détracteurs.
Ce que je remet en cause ici, c'est la véracité de certains de ses propos et les grosses erreurs médicales qu'il a pu faire. Le personnage est dangereux car ne se remet pas en cause, et encore moins avec la notoriété qu'il a eu avec la Covid...
Je pense moi aussi que ce chercheur est très clivant , il peut même se montrer véritablement cassant. Mais à ma connaissance aucune plainte n' a été déposée contre lui pour des agressions de quelque nature que ce soit. Les médias n'ont d'ailleurs pas donné suite à ces rumeurs.
Par contre le journal La provence a fait état du procès gagné par Raoult récemment pour diffamation contre un de ces contradicteurs radicaux, mais aussi du dépôt de plainte contre l'actuel directeur de l'AMM (autorité de mise sur le marché ).
Comme je le dis dans mon précédent post, j'avais des opinions comme tout le monde avant d'avoir deux expériences personnelles. La première j'en ai déjà parlé , la seconde me touche plus directement car j'ai été cas contact avec trois autres personnes
dont mon fils qui après le test a été déclaré positif ce qui nous a imposé une quarantaine puis un deuxième test qui cette fois ci s'est révélé négatif pour out le monde.
je n'ai pas compris ce miracle et j'ai donc commencé a vraiment m'intéresser a ces questions. Et la je suis tombé sur une interwiew du chercheur qui avait inventé le test PCR et qui affirmait qu'une utilisation en population générale celui ci allait donner des faux positifs sur une proportion va de 40 à 60%. Il faut rajouter que l'ancien directeur qui est la référence française dans ce domaine (cursus et carrière impressionnants) avait déclaré qu'il était scandaleux que cette institution avait refusé de revoir la CTU à la demande de l'IHU de Marseille.
Je cois avoir compris qu'il s'agissait de la présence du virus et de son activité réelle dans un test et du taux (charge virale) a partir duquel on pouvait déclarer que la personne était réellement positive. Dans le livre les interwiews corroborent tout cela et Raoult ajoute que les states avaient pris la décision d'entériner les travaux de Marseille à ce sujet et qu'ils avaient donc changé de critère dans ce domaine J'en suis là du livre. Je prendrai du temps pour aller plus loin pour évoquer les autres points.
Personne du monde médical depuis le début du corona fin 2019 n'a réussi à démolir sur une argumentation médicale solide les positions du professeur Raoult. Toutes sortes d'attaques contre lui se réduisent à des agressions contre sa personne physique qui cachent d'autres intérêts personnels d'orgueil, argent, vanité, politique, bobards journalistes pour faire du scoop, etc, y compris les plus sordides à la mode d'ordre moral sexuel.
Bien sûr actuellement tout le monde ayant une quelconque notoriété est soupçonné d'être un satyre ou un violeur. Parce qu'il y a des cas authentiques de pervers comme il y en a toujours eu, n'importe quelle langue de pute fera les affaires d'exploiteurs de scandales imaginaires.
Raoult n'a jamais rien dit d'autre que ses observations sur le ralentissement du virus au début de sa contagion par l'action de l'hydroxy selon ses prescriptions. Il n'a jamais prétendu remplacer un vaccin. Raoult ne s'est jamais dédit sur toutes ses positions médicales de base même s'il a admit avoir parfois dit quelques erreurs mineures que tous les médicaux font bien plus gravement que lui.
On ne peut pas accuser Raoult de charlatanisme alors que des réserves ou des doutes qu'il a exprimé sur l'évolution du covid que personne ne connait toujours l'ont fait changer d'avis sur quelques points depuis 2019 comme c'est bien normal.
Ce qui peut déranger un peu c'est sa prise au sérieux des déclarations chinoises et de praticiens africains en Afrique qui mentent comme des arracheurs de dents ou sont des petites cellules méritant peut être de l'estime sur leur travail local mais non significatives dans une pandémie universelle. Raoult peut se tromper mais ne prétend pas freiner ou détenir la science infuse sur tout ce qu'il reste à découvrir.
Raoult surtout dérange tous ces tas de parleurs moins qualifiés que lui car il n'est pas tenu par la cupidité et donne des coups de pieds dans la fourmilière. J'ai vu toutes ses auditions pendant des heures. Raoult a bien le droit d'avoir aussi son caractère pour ne pas se laisser injurier et répond sur le même ton comme il se doit.
Quand les faits sont là, erreurs médicales et agressions sexuelles il faut savoir se remettre en question et être jugé pour ses actes. C'est uniquement sur ces points que pour moi une tel personne ne mérite pas d'être mis autant en lumière.
Je n'ai rien à dire sur tout le reste de sont travail bien fait.
Concernant les "attaques sordides", elles sont malheureusement bien vrai mais dérangent parce qu'aujourd'hui encore beaucoup ne comprenne pas qu'une agression ne se résume pas qu'à un rapport non consenti mais bien plus largement à l'atteinte d'une personne.
Un geste déplacé, du chantage, forcer quelqu'un, "blaguer" sur le sujet. Tout ça est une atteinte. Et il faut le vivre au quotidien pour comprendre qu'il ne s'agit pas que de la boutade du collègue lourd.
Non c'est un fait et dans le milieu médical (études comprises) l'image de la femme est dégradé que ça soit sur le plan personnel comme professionnel.
Je parle en connaissance de cause et non pas que d'une seule expérience.
Mais la on dérive sur le sujet initial.
Quote: "lungta".....qui lui donnent raison à commencer par ce médecin qui vient de traiter une de mes proches agée de Soixante sept ans et qui a affronté une récidive de cancer et donc deux chimios très difficile a vivre. A peine diagnostiquée à Nice, elle a ete mise sous hydroxychlorochine. Trois jours a peine après le début de son traitement elle a ressentie une véritable amélioration de son état qui se dégradait rapidement et bien sur cela nous a rassurés....
Aussi douloureux que soit un cas particulier, surtout quand il nous touche de prêt, il ne reste qu'un exemple et ne procède pas d'une démarche scientifique, mais émotionnelle. Ca ne suffit pas à établir un lien de causalité : "même si la nuit succède au jour, le jour n'est pas cause de la nuit" dit un proverbe chinois.
Comment établir l'efficacité d'un traitement, quel qu'il soit (hydoxychloroquine, chloroquine, azithromycine, Ivermectine, fluoxetine, etc....) dans une pathologie qui guérit spontanément, ou après une assistance respiratoire dans 98% des cas ?
La marge d'erreur est forcément importante, et telle que les conclusions seront toujours sujettes à caution.
L'argument principal est "on ne peut tout de même pas rester sans rien faire !", ce qui serait un aveux d'impuissance, alors qu'on apprend à la faculté l'omniscience et l'omnipotence. La réalité est pourtant abrupte : on est spectateur devant cette maladie, en tout cas tant qu'on ne vaccine pas, car il n'y a qu'à attendre que ça passe ou que ça casse.
Tout a fait d'accord sur le fond. les agressions sexistes sont insupportables et il faut les condamner mais attention quand des accusations deviennent nominales il faut impérativement en apporter des preuves devant les tribunaux. A défaut on passe d'une ignominie à une autre.
je ne connais pas d'autres façons de faire.
les femmes ne doivent pas être agressées par des hommes mais les hommes ne doivent pas être calomniés par des femmes qui règlent des comptes (divorce, renvoi etc...) ou qui défendent des intérêts ou des idéologies. Il n'y a jamais eut deux clans, celui de femmes qui seraient seulement victimes et celui des hommes tous agresseurs sexuels. Sinon on se demande bien pourquoi les prisons pour femmes sont aussi surpeuplées que celles destinées aux hommes. malheureusement la nature humaine ne se répartit pas selon le genre..
Aujourd'hui aucune démarche judiciaire n'est en cours envers le professeur Raoult. Ca c'est un fait et pas une simple rumeur... Bien sur tout cela ne remet en rien en cause que des progrès doivent être fait en matière de violences sexistes au travail, au domicile conjugal ou dans l'espace public et particulièrement dans le domaine de l'accueil des victimes et de leur protection. C'est effectivement très important mais la on ne parle plus de Covid...
A Potator,
la encore je suis d'accord avec les idées que tu exprimes , mais attention j'ai cité deux exemples personnels seulement pour expliquer pourquoi je me suis intéressé à la question générale du Covid et de ces conséquences. Hors de question pour moi de tirer une conclusion médicale, je n'en ai absolument pas les compétences.
Pour la citation chinoise , elle colle comme un gant au raisonnement tenu par les chercheurs de l'IHU mais aussi d'autres organismes étrangers de même nature sur la question des raisons de la mortalité due au Covid. Particulièrement quand il s'agit de la population essentiellement ciblée par cette maladie. les personnes agées de plus de 80 ou 85 ans.
Beaucoup de chercheurs disent que ce n'est pas parce que une personne décède en étant porteuse du virus que celui est la cause du décès et la aussi, il y aurait selon eux une multitude de cas dans les chiffres fournis par les ARS qui n'ont pas fait l'objet de ce distinguo .Ces chercheurs disent qu'il y à aussi une question plus philosophique que médicale : Combien d'années exigeons nous de la science qu'elle nous permette de vivre? Et la mon opinion est faite je suis d'accord avec eux et ce depuis très longtemps.
pour l'affirmation on ne peut pas rester sans rien faire: C'est exactement ce que dit depuis le début le professeur Raoult qui a refusé vertement de suivre la préconisation du Conseil scientifique : si vous êtes atteints rentrer chez vous et prenez du Doliprane et ne venez à l'hôpital que si vous avez des symptômes d'aggravation. Je pense que c'est a ce moment la que les choses ont commencées à déraper dans le milieu médical et que cette question autant que celles touchant aux intérêts de l'industrie pharmaceutique est à l'origine d'un imbroglio dont on se serait volontiers tous passé.
Celui qui incarne le savoir a une responsabilité sociétale et c’est pour moi une faute lourde que de s’en départir. Quand le professeur Raoult dit que de toute façon ceux qui meurent du Covid ont bien l’âge de mourir et que c’est leurs autres pathologies qui les emportent, en soutenant que le couvre-feu et le confinement ne servent à rien et que la meilleure lutte contre le COVID c’est de supprimer les boissons sucrées et de lutter contre l’obésité, il induit dans la société un venin qui est d’autant plus mortel qu’il vient du sujet-supposé-savoir. Pourquoi donc respecter la distanciation sociale et les règles imposées si les plus hauts médecins disent que ça ne sert à rien ?
Sur le même sujet Donald Trump est tout aussi coupable de centaines de milliers de morts.
Je ferais un parallèle avec un ancien ministre de l’éducation, qui voulait en son temps dégraisser le mammouth, ses prises de positions contre la thèse du réchauffement climatique ont eu un effet d’autant plus néfaste qu’il incarnait au plus haut niveau la science française.
je comprend ta colère, mais je trouve injuste de la réserver au seul professeur Raoult. Si on devait faire la liste des inepties du Conseil scientifique des l'origine de la pandémie on ne serait pas couchés...
Par exemple je ne suis pas médecin, mais des la première semaine du mois de Mars , j'ai posé la question du danger qu'il y avait en pleine guerre à se départir de cette première ligne de défense que représente la médecine générale conscient que j'étais peut etre victime de mon intérêt pour les questions de sécurité.
la réponse que m'ont apportés mon généraliste, ma pharmacienne et des amis infirmier(es) c'est: je cite " ils sont en train de faire une énorme connerie"... Nous étions donc d'accord, le tir a été corrigé mais beaucoup plus tard.
les conseils donnés au gouvernement n'ont donc pas tous été judicieux.
Quand au professeur Raoult il n'a jamais soigné le covid en supprimant les boissons gazeuses, la ce n'est plus une exagération c'est une carricature. Cela m'étonne, car tu m'as habitué à des arguments nettement plus teintés de rationalisme scientifique.
Raoult est un mandarin et il en a les compétences mais aussi les défauts comme la plupart de ses confrères. La nous sommes tous d'accord.
La meilleure preuve que ce n'est pas son diagnostique ou son traitement qui sont en cause réside dans l'intitulé de la fameuse plainte déposée par certains médecins auprès du Conseil de l'ordre. (On attend toujours que ce soit réellement le cas). Je cite de mémoire:
Raoult devrait être sanctionné pour avoir manqué au devoir de loyauté envers ses confrères.
On croit rêver, car cela signifie que les médecins ont l'obligation de couvrir les âneries de la confrérie médicale. On se croirait au moyen age ou dans une geole de l'inquisition. Il ne peut y avoir meilleur exemple de défense de la chapelle médicale et de plus grand danger pour leurs patients ce qui est nettement plus grave surtout lorsque l'on se rappelle les dizaines d'affaires traitées par la justice tous les ans.
Il y a un mois J'avais cotoyé une personne positive au Covid , je suis allé voir mon médecin de famille pour qu'il me fasse une ordonnance
pour faire un test.
Il m'a fait l'ordonnance et m'as dit.
Si vous étes positif : ( la Timone , Professeur Raoult )
Je n'était pas positif mais si je l'avais été je serais allé à la Timone voir le Professeur Raoult .
http://marignanenumismatique.fr
L'intuition est l'intelligence première .
Dans la vie on ne peut pas tout savoir ;mais il faut savoir qui sait .
Quote: "abeilleecureuil"Il y a un mois J'avais cotoyé une personne positive au Covid , je suis allé voir mon médecin de famille pour qu'il me fasse une ordonnance
pour faire un test.
Il m'a fait l'ordonnance et m'as dit.
Si vous étes positif : ( la Timone , Professeur Raoult )
Je n'était pas positif mais si je l'avais été je serais allé à la Timone voir le Professeur Raoult .
Alors tu aurais été accueilli et soigné par l'équipe du professeur Raoult, dans les disciplines utiles dans ton cas, au coeur d'une prise en charge globale c.a.d médicale et psychologique. Beaucoup de détracteurs de Raoult reconnaissent que l 'IHU de Marseille a fait un boulot remarquable en testant plus que n'importe qui, soignant et accompagnant les patients, et en plus en partageant toutes leurs informations et équipements avec tous les hôpitaux du grand sud mais aussi avec tous les centres de recherche dans le monde. Il faut savoir qu'a peu près 20% des quatre vingt mille personnes qui sont passées par L 'IHU n'étaient pas des habitants de la région mais des gens venus de plus loin sur le conseil de leurs médecins. Ce qui ne change rien au fait que leur Mandarin de patron a manifestement un caractère de cochon et qu'il gagnerait à arrondir les angles dans ses communications médiatiques qu'il ait des raisons d'etre en colère ou en désaccord ou pas. Ce qui est évoqué par french lover est fondé (selon moi) dans le sens ou on aurait pu s'attendre qu'à une crise sanitaire ne s'ajoute pas une crise de confiance que j'avais moi même évoquée dans d'autres posts en la comparant avec la perte de confiance vis à vis du politique. il y a là un vrai problème et c'est un problème sérieux. Malheureusement ça n'a pas été le cas, les raisons sont multiples et partagées entre tous les acteurs de cette crise à commencer par les simples citoyens que nous sommes.. Enfin ce n'est que mon avis...
Quote: "Frenchlover" Quand le professeur Raoult dit que de toute façon ceux qui meurent du Covid ont bien l’âge de mourir et que c’est leurs autres pathologies qui les emportent, en soutenant que le couvre-feu et le confinement ne servent à rien et que la meilleure lutte contre le COVID c’est de supprimer les boissons sucrées et de lutter contre l’obésité, il induit dans la société un venin qui est d’autant plus mortel
Je ferais un parallèle avec un ancien ministre de l’éducation, qui voulait en son temps dégraisser le mammouth, ses prises de positions contre la thèse du réchauffement climatique ont eu un effet d’autant plus néfaste qu’il incarnait au plus haut niveau la science française.
Qu'il soit permis de dire sur le décès des personnes âgées en majorité autour de 85 ans que le décompte des trépas par maladies connexes endémiques attribués au covid n'a ni été fait, ni pu être fait. Si Raoult a voulu dire que les sujets seraient logiquement morts dans les mêmes délais de 85 ans, c'est un peu maladroit mais qui peut dire le contraire? On meurt majoritairement vers 90 ans de vieillesse, pas autour de "22 ans" en pleine forme ou de "136 ans" toujours valide, n'est-ce pas? Les confinements anti-covid ont bon dos selon lui aussi inutiles que de supprimer les boissons gazeuses et l'obésité dans le sarcasme du Pr Raoult auquel on ne demande pas non plus d'être un subtile oracle du forum romain !
Quant à l'ancien ministre c'était Claude Allègre qui s'opposait au volcanologue Around Tarzieff dans les 70. Le premier bardé de diplômes qui disait qu'il fallait évacuer d'urgence la Guadeloupe car la Soufrière fumante et menaçante allait exploser et Tarzieff sans titres universitaires tapageurs mais plus expérimenté en volcans du monde qu'il parcourait sans cesse disait que c'était idiot et inutile. Le sort lui a donné raison la Soufrière n'a jamais craché un pétard et s'est calmée. Moralité ; vaut mieux un esprit bien fait que "trop plein".
Dégraisser le mammouth était le dada de Allègre qui visait, ce bon ministre, à jeter dehors tous les fonctionnaires de bureaux inutiles de la République autant que c'était un climato-sceptique qui ne croyait pas que l'homme, trop insignifiante animalcule ne pouvait avoir grande influence sur le climat de cette bonne grosse Terre bien trop grande pour ce petit humain prétentieux.
Je l'aimais bien quand même ce Allègre car il disait des vérités et bousculait la nomenclatura socialiste du moment.
Bien souvent c'est la détestation entre les individus qui "envenime" les débats, plus que le sujet lui même. Dommage
Quote: "lungta"Quand au professeur Raoult il n'a jamais soigné le covid en supprimant les boissons gazeuses, la ce n'est plus une exagération c'est une carricature. Cela m'étonne, car tu m'as habitué à des arguments nettement plus teintés de rationalisme scientifique.
Un florilège des âneries du professeur Raoult :
- le meilleur vaccin est le vaccin chinois
- y a que les obèses et les vieux qui meurent
- les morts sont dus à la comorbidité
- la seule lutte utile est contre les boissons sucrées
- il vaut mieux ne pas confiner
- les mesures sociales (couvre-feu, confinement) n'ont servi à rien
désolé french lover mais je ne sais pas d'ou proviennent tes affirmations, mais ce dont je suis absolument certain apres avoir lu une grande parties du verbatim que cela ne correspond pas du tout à ce qu'il a réellement dit aux autorités sanitaires et a son ministère de tutelle et donc je pense aux journalistes.
Laisse moi tee donner un exemple précis;
Le professeur Raoult n'est pas contre le confinement il est contre un confinement sans test préalable qui a amené à maintenir dans un même lieu restreint des personnes non porteuses et des personnes porteuses mais asymptomatiques.
je viens a l'instant de lire la réponse qu'il fait au journaliste qui l'interroge a ce sujet.
Il explique qu'une étude espagnole sur des milliers de cas a été réalisée ( sur ce qu'on a pudiquement appelé en France ultérieurement les contaminations intra familiales) plusieurs mois après le début de l'épidémie et donc le premier confinement en Espagne. Meme les médias ont fait état de cette problématique sans prendre le temps de la développer vraiment comme c'est souvent le cas une information en chassant une autre..
Il explique donc la différence entre le lazaret et leconfinement de toute une population sans aucun discernement et rajoute que des chercheurs Marseillais étaient par nature mieux armés pour arriver aux mêmes conclusions que d'autres du simple fait qu'il existe toute une littérature médicale sur ce sujet car cette ville est un port ouvert sur la Méditerranée et donc sur l'Afrique.
Elle date pour la plus ancienne de plusieurs centaines d'années a cause des maladies importées depuis toujours par les relations commerciales et les transferts de populations entre l'Europe et le continent africain. Et c'est exactement cette technique du lazarêt (version 2020)qui a été mise en oeuvre par l'IHU de Marseille que Raoult résume par la formule : Tester, isoler et soigner les personnes malades et uniquement elles. Même chose sur le port du masque dans l'espace public, en l'absence d' étude scientifique il ne peut pas dire si c'est utile ou pas mais que cela peut l'etre sociologiquement pour rappeler à une population qu'elle est confronté à une épidémie nouvelle et qu'il convient de respecter les gestes barrières indispensables particulièrement en se lavant très souvent les mains car c'est par le contact que l'épidémie se transmet et que cela est prouvé par de très nombreuses publications dans le monde. Il ajoute bien sur que le port du masque et le respect des gestes barrières pour tous les soignants ou intervenants auprès de personnes malades ou ayant des comorbidités est absolument indispensable, ce que pour une fois personne ne conteste dans le monde.
PS: au sujet de ma petite taquinerie, tu en est le seul responsable car après nous avoir fait tous bénéficier du caviar de tes connaissances manifestes en science tu nous proposes du fait d'une colère légitime (on en a tous marre de ces polémiques) quelques oeufs de lump sur une simple tartine, alors forcément le gourmand que je suis devenu est un petit peu surpris.
Il s’agit encore une fois de prendre de la hauteur. Mettons nous à la place du chef d’état.
Le problème semble assez facile à poser : il faut prendre des mesures pour empêcher la propagation de la maladie et soigner les malades. Au début de la pandémie, face à l’absence de masques, on ne pouvait pas obliger tout le monde à emporter. Si on avait 60 millions de tests, on pourrait effectivement obliger tout le monde à se faire tester, mais bonjour les faux positifs … et il s’en suivrait un relâchement général qui serait propice à un rebond des contaminations parce que déjà la France n’est pas un espace clos et qu’il y aurait toujours quelques virus qui passeraient entre les mailles du filet. Certains ont bien proposé de confiner toutes les personnes âgées mais ce n’est pas notre conception Française de la liberté et de l’égalité (même si bien des hôpitaux restent barricadés avec interdiction de visites des personnes âgées).
Au bout d’un an de rabâchage sur les gestes barrières et une économie en deuil, on tente un couvre-feu à la place du confinement. C’est un pari risqué qui tient bon an mal an avec des tombereaux de crétins qui s’agglutinent en bord de mer ou dans les parcs parisien.
Quand on voit la somme des efforts à prodiguer pour faire entrer dans les mœurs les gestes simples de distanciation sociale, de lavage de mains … pas un jour à la télé sans une interview avec le masque sous le nez.
Tout un chacun n’écoute que ce qu’il veut bien entendre et c’est pourquoi comme je l’ai dit précédemment, les messages du professeur Raoult déniant l’utilité du confinement ou du couvre-feu sont particulièrement nocifs. Je ne reviendrai pas sur l’épisode délirant de la Chloroquine qui a désorganisé l’ensemble de notre système médical, les gens ne voulaient pas être soignés, ils voulaient de la chloroquine …
Regardons les tentatives de non confinement de quelques pays : Le Brésil, les Etats Unis, l’Angleterre sont sans surprise à la tête de la mortalité avec l’Inde, mais bon les mégapoles indiennes c’est un monde à part … Plus intéressantes sont les expériences de la Suède, de la Hollande ou du Japon où l’on se vantait que le mindo du Japon était plus élevé qu'ailleurs. Ce terme, que l'on pourrait traduire par « normes du peuple », est associé à l'ère impériale du Japon, quand les Japonais se plaçaient au sommet d'une hiérarchie des civilisations asiatiques. Il est vrai que les japonais portent le masque (sur le nez) sans qu’on les y oblige, mais si le Japon a bien résisté aux deux premières vagues, il s’est pris ainsi que la Suède la troisième vague dans la gueule.
Dans le cas du Japon, cet « exceptionnalisme patriotique » serait néanmoins à part puisque ce pays doit son succès au caractère unique de sa culture et de sa propreté proverbiale, le modèle japonais ne fonctionnerait pas ailleurs et notamment en France où on est particulièrement bourrin en terme d'hygiène et, cocorico ! de respect des règles .
Rael aussi fait des livres...
Pas certain que se soit en les lisant qu'on se face une véritable opinion de lui.
Ceux qui ne le croient pas, continueront de ne pas le croire et inversement...
Concernant la Choloro, les média ont fait le travail de sape.
L'Etat et les institutions hospitalière ont été incompétents et malhonnête.
Pour rappel, on a mis en place des essais clinique (Hycovid) avec différentes molécules dont la chloro , essais stoppé avec la publication du Lancet.
Lorsque le lancet a communiqué sur la fausse études, les essais clinique n'ont pas été repris.
Ca, c'est le 1er problème qui engendra confusion et complotisme.
Les conclusions des essais, celui du centre d'Angers, est que la chloro ne donne aucun signe d’amélioration. Sauf que si on prend la peine de lire les résultats, on voit que les personnes soigné à la chloro son mieux portante que les autres, mais que cela reste non significatif du fait du manque de patients et de durée de l'essai.
Ce qui est donc très très différent de "Chloro sans effet".
Ca c'est le 2nd problème qui engendra confusion et complotisme.
La fermetures des lieux publics a été maintenu suite a une étude purement statistique sur réponse volontaire (ComCor) faite sur ces mêmes lieux publics alors qu'ils étaient déjà majoritairement fermé. L'étude a débuté le 17 octobre...
Alors oui, d’autres études internationales montraient un possible intérêt de fermeture, sauf que la décision pour la France a été faite suite à ComCor...
Ca c'est le 3e problème qui engendra confusion et complotisme.
4e problème qui engendra confusion et complotisme, l'incapacité du pouvoir à admettre qu'il nage au milieu d'un océan de merde et son refus à se remettre officiellement en question, à faire amende honorable lorsqu'il se goure.
Son incapacité à contrôler la communication de son gouvernement et de sa majorité.
Alors n’allons pas trop vitre critiquer les gens alors que le pouvoir ne fait pas son boulot correctement tant dans les actes que dans la communication.
La France est son principe d'Egalité est un véritable foutage de gueule.
Tout d'abord, l'égalité de traitement est d'une stupidité sans non.
C'est une égalité finale qu'il faut suite à une équité de traitement.
C'est très différent.
Tout le monde connait parfaitement, je pense, la petite histoire du père et ses deux enfant qui regarde un match de foot derrière une palissade. https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQrb9ST901o-X5KcyJ8lV-orZp3p7LWejBXkg&usqp=CAU
En ce qui concerne les comparaison entre pays, elle est tout aussi débile que les mêmes types de comparaison sur les énergies ou la pollution.
Chaque pays est différents, chaque "peuple" est différents, les coutumes, les moeurs...
Bref, il est inutile de regarder chez le voisins, pour savoir si c'est mieux ou non.
Par contre il est utile de travailler avec le voisin... ca évite d'avoir la Moselle et les Alpes Maritime en rouge vif.
Sans prendre à parti personne, car vu le bordel, les opinions ne valent pas grand choses, juste une petite remarque
Quote: "Frenchlover"
Un florilège des âneries du professeur Raoult :
- le meilleur vaccin est le vaccin chinois
- y a que les obèses et les vieux qui meurent
- les morts sont dus à la comorbidité
- la seule lutte utile est contre les boissons sucrées
- il vaut mieux ne pas confiner
- les mesures sociales (couvre-feu, confinement) n'ont servi à rien
- y a que les obèses et les vieux qui meurent
Bah ça fait mal au cul de le dire, mais c'est pourtant l'immense majorité des morts.
- les morts sont dus à la comorbidité
Bha ça fait mal au cul, mais c'est aussi une triste réalité.
Un type en détresse respiratoire, qui meurent après avoir chopé la covid est mort suite à a pathologie de détresse respiratoire.
Une personne sans système immunitaire qui meurt après avoir chopé la covid est mort suite à son absence de système immunitaire.
Et pour aller plus loin, un vieux de 90 piges usé par la vie qui meurt après avoir chopé la covid est mort, parce que son corps était vieux, et usé.
Et pour le reste, vrai ou faux, ce sont des phrases totalement sortie d'un contexte.
Lorsqu'il dit : "il vaut mieux ne pas confiner" il parle au regard de tout ce que cla impliquera.
Et il n’est pas le seul à alerter sur ce sujet.
On sait déjà que beaucoup de personnes vont mourir dans les prochaines années suite à des défaut de soins ou des reports de prise en charge à cause de la priorité covid.
On sait déjà que beaucoup de personnes mourront suite à la perte de leur emploi. Chaque année, on estime à 14/15 000 le nombre de décès suite aux problèmes de pertes d'emploi, de ressources, de chômage.
Lorsqu'il dit : "la seule lutte utile est contre les boissons sucrées", il dit en réalité, que la covid, tue, en dehors des vieux, majoritairement les "obèses" et statistiquement il a parfaitement raison. Et pour lutter contre l'obésité, il faut en finir avec la mal bouf, à savoir tout ce sucre à profusion.
Très différent de ce que tu en dis...
Recherche (échange ou achat) coffret France FDC 1967, BU 91/92
Monnaies argents (5frs, 10frs, 50frs et 100frs) vente au cours du jour de la négo, non échangeables sauf contre coffrets ci-dessus.
Quote: "cjenial"en parlant de vieux , vous voulez dire les personnes âgées !!!! un peu de respect SVP
Etre vieux n'est aucunement une insulte.
Personne ne se sent agresser d'être catalogué "jeune".
Recherche (échange ou achat) coffret France FDC 1967, BU 91/92
Monnaies argents (5frs, 10frs, 50frs et 100frs) vente au cours du jour de la négo, non échangeables sauf contre coffrets ci-dessus.
bonjour à tous,
a French lover:
Raoult ne s'en est jamais pris au politique. Il a évité les pièges tendus par les journalistes qu'ils aient eut l'intention d'en faire un soutien du Président ou un opposant.
Il a toujours fait le distinguo entre domaine politique et médical.
Tu écris : il faut soigner les gens. Cette phrase semble tout doit sortie de la bouche de Raoult.
Il faut se rappeler qu'au début de l'épidémie ce n'était pas du tout le discours du Conseil scientifique. Raoult s' oppose publiquement et il faut le reconnaitre assez durement aux conseillers du politique. Il dit et écrit:
En attendant que les tenants de la culture de la nouvelle molécule nous proposent un traitement qui guérit de ce virus ou un vaccin efficace nous avons l'obligation de soigner les gens en utilisant la pharmacopée existante que les médicaments soit sous licence ou dans le domaine public.
ce qui pose la question de la déontologie médicale mais aussi de la responsabilité juridique des médecins.
L'avenir seul nous dira ce qu'il adviendra des plaintes déposées par les familles de victimes qui pensent que la mort de leur proche aurait pu être évitée.
Dans mon souvenir Raoult n'est pas du tout le premier a exposer cette problématique. Cela fait maintenant plus de quarante ans que le Président de l'époque François Mitterrand a fait une déclaration tonitruante à ce sujet à la télévision, ceux de ma génération s'en rappelleront sans doute, je cite de mémoire: "La France ne reconnaitra jamais les dépôts de brevet sur le vivant". Cette promesse n'a jamais été tenue et le politique a toujours estimé que le droit des médecins à prescrire hors AMM suffirait à répondre aux éventuelles catastrophes sanitaires qui pourraient survenir dans le futur.. Cela était vrai et le demeure sur le plan du droit à l'utilisation mais pas du tout à la question de la production en France des génériques pour garantir notre approvisionnement et donc notre sécurité sanitaire. Aucun autre Président n'a souhaité ou osé remettre en cause la doxa libérale qui affirme: pourquoi produire plus cher chez nous ce que l'on peut acheter moins cher à l'étranger. le résultat de tout cela c'est qu'aujourd'hui tout le monde patauge dans les conséquences de cette vision uniquement économique que ce soit sur la question des masques, des test PCR ou sérologiques , du matériel ou personnels qualifiés en réanimation et bien sur du vaccin. j'ai du mal a imaginer un cocktail plus explosif que celui là sur le plan médical, juridique, économique et bien sur politique (particulièrement maintenant que nous entrons en période électorale). Mon opinion est :
On comprend mieux que quelqu'un qui réactive cette mémoire par ces positionnements scientifiques devienne pour beaucoup l'homme a abattre.
Le titre parle de lui même, mais il a le droit de nous faire un pâle remake d'une punch line politique bien connue , tout au plus c'est une réponse non pas à Raoult lui même, mais bel et bien a tous ceux qui réduisent le débat à tartenpion a raison et tartiflette a tort sans aucun discernement sur la complexité du problème, sans doute parce que leurs compétences ou leur intérêt réel pour ces questions ne leur permettent pas d'aller plus loin.
En tout cas il a réussi son coup il a eut sa photo dans un Journal. (Blog ?).
Si Raoult avait voulu un monopole il ne serait pas battu pendant des années pour qu'une structure comme celle de l'IHU soit mise en place:
1) dans le grand ouest
2) dans le Nord
3) dans l'est
4) dans la région parisienne, et plus si possible (dom tom).
ce que le politique lui a toujours refusé....
dans le genre ? Si moi j'étais président, le problème serait vite réglé.
Des brèves de bistrot comme celle ci, il y en a pléthore.
mais bon accordons a ce médecin que c'est seulement son titre qui a été mal choisi. Peut-être qu'il a des choses a dire mais bon, ça commence si mal.
On entend de ces bêtises …
La dernière tendance en vogue pour relancer le tourisme international serait de délivrer un passeport « anti-Covid » basé sur une vaccination ou une précédente infection du Covid.
Or certaines études montrent que les immunoglobulines caractéristiques de l’infection ne sont plus détectables quelques mois après l’infection sur une partie de la population infectée.
On va nous sortir le passeport pour voyager sorti du chapeau ?
Maintenant ceux qui auront été infectés seront avantagés ? avec de faux certificats disponibles sur internet pour quelques euros ?
de toute façon avec les dégats economiques dans tous les pays le tourisme international ne va pas redémarrer comme par magie.
les mesures prises dans le secteur du trafic aérien sont a mes yeux plus crédibles que les promesses de relance grace à un remède miracle.
les arnaques existeront, bien sur, elles fleurissent bien en période crise. Mais bon, c'est encore du service (le passeport pas les arnaques), pas de la production, j'ai l'impression qu'on apprend rien et ca m'agace de plus en plus.
Pas le moindre mot, la moindre proposition sur les changements structurels dont la nécessité a été révélée par cette crise.
A propos j'ai fini le bouquin avec des infos pas piquées de vers sur les raisons de la guéguerre.
j'aurai du temps demain , pour partager cela .
Moi je n'ai pas eu le luxe d'un livre pour me faire une idée sur le Pr Raoult que je soutiens depuis toujours. "Ce que je trouve étonnant" pour reprendre le titre d'origine de ce fil est que pour une fois un coin s'est encastré dans la fissure pour casser cette fâcheuse habitude du silence complice de la médecine de se soutenir dans cette confrérie, systématiquement envers et contre tout contre l'opinion public qui n'arrive pas à savoir la vérité.
Raoult a peut être l'esprit frondeur mais n'est pas fils de bourgeois, ni de médecin père ou mère, bien douillettement favorisé dans les privilèges sociaux et les pistonnages comme c'est souvent le cas et s'est battu pour s'imposer dans sa matière de médecine qui le passionne.
Regardez toutes ses conférences sur Youtube qui sont extrêmement compétentes et instructives où l'on apprend plus en recherches infectiologiques et méthodes expliquées avec travail formidable de statistiques, rapports, schémas, graphiques, très clairs et mises à jour, conclusions, réserves, critiques, honnêtes auto-critiques si nécessaires, etc, que toutes ces bêtises de télévision qui l'agressent maintenant sur 3 années du covid qui ne cherchent que la chicanerie et les basses mesquineries, le lèche bottes politique, mais, jamais sur l'infectiologie des virus pour le contrer scientifiquement sur sa matière. Ce dont ils sont tous incapables de faire et en tout cas pas meilleurs que lui dans de rares cas de vrais compétences.
"Chapeau bas" Professeur Raoult ! Vous au moins vous apportez quelque chose de concret et faites avancer la lutte à faire crever cette saleté de virus. On a que faire des fonctionnaires de santé qui ne soignent pas, des économistes, psychiatro-journalo-bavards, les faiseurs de fric, les pédicures et liseuses de bonne aventure... qui encombrent les antennes pour se faire de la publicité...
A 3Frs 6 Sous:
le prix du livre est correct il est exactement de 19,95 Euros. Rien de luxueux donc, surtout pour un pavé de presque 480 pages et en plus un verbatim récapitulant les échanges entre l'IHU et les plus hautes autorités du pays. Meilleure garantie d'honnêteté ce n'est pas possible surtout dans le climat actuel. Enfin c'est ce que j'ai pensé et donc je l'ai acheté.
mais avant de donner quelques infos sur la guerre anti Raoult, il me faut d'abord corriger une erreur que j'ai faite en tapant les notes que je prend au fur et à mesure de ma lecture.
Ce n'est pas le directeur de L' AMM qui fait l'objet d'une plainte déposée par Raoult c'est celui de l' ANSM (agence nationale sécurité du médicament).
J'ai vu mon erreur en relisant mes posts. Méa culpa donc.
Morceau choisi guerre anti Raoult. ( résumé pour ne pas faire trop long ) 1er épisode. Raoult écrit:
A la première rencontre que j'ai eu avec le Conseil scientifique en présence du Président de la république j'ai vu que le problème de l'Hydroxychloroquine était de nuire au développement du Remsedevir vendu beaucoup plus cher par GILEAD France.
médicament testé sur Ebola sans aucun résultat mais avec des conséquences rénales sérieuses.
J'ai observé la discussion entre le directeur de GILEAD et le prof Yasdanpanah.
En se tutoyant ils se disaient il faut tester le Remdesivir, bien sur ça donne des insuffisances rénales ,devant moi, devant le Président de la République.
J'ai compris que leur objectif étaient de recycler ce médicament sous licence.
Moi j'ai essayé d'introduire dans le débat les seules données scientifiques, les chinoises, que nous avions à l'époque.
Peu après cette réunion on a commencé à me discrédité en faisant croire que j'avais un conflit d'intérêt avec Sanofi.
cela m'a amené a vouloir comprendre et c'est la que j'ai constaté que le nombre de gens qui recevaient des cadeaux en nature ou en argent de la part de cette entreprise était considérable.
De plus, j'ai reçu une nuit un coup de téléphone anonyme exigeant que je retire ce que j'avais dit sur l'Hydro... Plus tard j'ai identifié l'auteur de ces menaces, c'était celui de mes anciens collègues qui recevait le plus d'argent de Gilead france.
Pour finir, il y a un gros problème d'éthique avec ce médicament, il doit être administré par voie intraveineuse pendant dix jours et que dans ce cas cela donne 5% de thromboses. La c'est moi qui parle.
Plus loin , après la publication d'études prouvant l'inefficacité de ce médicament sur la covid, Raoult rajoute avec ce virus on sait maintenant que les thrombose se transforment souvent en septicémies du fait des troubles de la coagulation qu'entraine la Covid 19.
Voila pour aujourd'hui.
Le professeur Raoult ne croit qu'en ses propres études et admet en Janvier 2021 que la Chloroquine n'a aucun effet bénéfique sur le traitement de la Covid, ce qu'on savait déjà en Juin 2020 avec deux études, une américaine et une anglaise appelée Recovery, une étude sur 11000 patients quand même, une paille ...
"Traitement" : Raoult n'a jamais dit que la chloroquine était "curative" (Traitement) c'est un ralentisseur préventif en début de contagion qui marche dans bien des cas. Mieux que rien en tout cas. Pas plus d'effets secondaires que ceux qui en prennent pour anti fièvre jaune depuis des décennies pour voyages en Afrique. Je ne suis pas médecin mais j'ai au moins compris cela.
Quote: "lungta"
Raoult écrit:... le problème de l'Hydroxychloroquine était de nuire au développement du Remsedevir vendu beaucoup plus cher par GILEAD France.
médicament testé sur Ebola sans aucun résultat mais avec des conséquences rénales sérieuses.
J'ai observé la discussion entre le directeur de GILEAD et le prof Yasdanpanah.
En se tutoyant ils se disaient il faut tester le Remdesivir, bien sur ça donne des insuffisances rénales ,devant moi, devant le Président de la République.
J'ai compris que leur objectif étaient de recycler ce médicament sous licence.
Qu'il y ait des conflits d'intérêt en haut lieu, c'est possible et même probable
Qu'un entre-soi soit cultivé c'est évident, et pas que sur le Covid
Que Gilead ait voulu recycler le Remdesivir, c'est possible
Que le Remdesivir soit inefficace sur le Covid et farci d'effets adverses, c'est certain.
MAIS
Ca n'est en aucun cas une preuve de l'efficacité de la Chloroquine ou de l'Hydroxychloroquine sur le Covid. Ces molécules n'ont démontré aucun effet positif mesurable à ce jour.
salut a tous
french lover je viens a l'instant d'aller sur le site et la première chose qui ma sauté au yeux c'est que ces gens n'ont pas du tout mesuré le traitement donné à l'IHU de Marseille.
je juge cela sur le fait que si l'on se réfère a la présentation du site alors c'est tres discutable car ils ont mesuré semble t il non seulement
séparément deux des éléments du traitement et à des dates différentes mais en plus sans qu'on sache rien sur l'état des patients qui ont été hospitalisés.
de trois choses l'une ou le site est mal fait des le départ, ou ces gens se moque de nous, ou j'ai rien compris.
J'essayerai de trouver demain à tête reposée sur ce site dés éléments qui arriveront à me convaincre que le travail a été bien fait (meme en dépit de mon absence de connaissances scientifiques) et je vous tiendrai au courant.
Tout simplement parce que j'espère savoir encore lire..
ce qui serait drôle ce serait d'aller sur un forum d'épidémiologistes et aller sur le forum salon pour voir s'ils discutent avec autant de ferveur de numismatique !
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
A ALM,
bien vu, effectivement ce serait surprenant.
ils seraient sans doute dans la même position que nous, beaucoup plus de questions que de réponses....
Pour Recovery,
je suis retourné sur le site.
Des affirmations péremptoires sans donner aucune information valable sur les protocoles suivis pire que ça les chiffres qu'ils donnent en parlant de l'expérimentation sur l'Hydroch.. parlent d'eux mêmes
1)Taux de mortalité patients: avec Chloroquine à 28 jours: 27,5 %
"" " " " " Soins usuels (?) " : 23,5 % (pour une maladie nouvelle?)
A défaut de nous donner l'âge des patients et leurs pathologies ils nous donnent les chiffres qui correspondent dans le monde entier à la cible des plus de 80 ans et + avec plusieurs comorbidités. je rappelle que le taux de léthalité de cette maladie est partout dans le monde entre 2 et 3% toutes tranches et pathologies confondues. je ne suis pas un spécialiste, pas même un étudiant en médecine mais là je ne peux tirer comme conclusion que c'est bien cette tranche d'âge et ce niveau de comorbidités qui ont été volontairement choisie.
de plus le nombre de patients soignés dans l'étude chloro, est réellement de 4674 qui se répartissent en 1542 HYdro + 3132 Soins usuels.
2)l'étude Hydro date avant Le 05 06 20
celle sur Azithromycine date d'avant le 14 12 20 donc six mois d'écart. Question: est ce normal quand on doit étudier un traitement ou ces deux médicaments sont associés. Quid du principe d'interaction entre les médicaments ?
Quand on clique sur le lien censé donner le contenu du protocole d'étude, on tombe encore sur un titre (étude hydro...), quand on clique dessus il nous ramène à la page de garde. Et je ne parle même pas de la formule : résultats complets des que c'est possible.
Il y a bien un lien sur des sites de publications en anglais mais j'avais ma dose je n'y suis pas allé (je dis ça pour être le plus correct possible.
Lungta,
Tu as du mérite de te casser la tête à décomposer les statistiques du Pr Raoult qui n'a jamais rechigné à les publier tant dans ses interviews, conférences et rapports de L'IHU Marseille en jouant cartes sur table ouvertes à l'analyse médicale du gota infectiologue mondial qui le discrédite sans y parvenir. Je n'essayerais même pas de le faire sachant que la clique OMS joue sur l'ignorance des peuples en la matière en répondant à coté de la plaque de Raoult en ne respectant pas ses protocoles indiqués, en ne faisant que des contrôles partiels à ses procédures de soins, en affirmant leurs contraires sans justifier comment et pourquoi des leurs, en prétendant des chiffres statistiques de malades covid "supérieurs" de 11000 cas alors que Raoult en produit plus de 6000, soit un nombre de moitié pour le seul IHU parfaitement crédible en comparaison et dans leur bric à brac absolument pas convainquant se contentent de décréter une interdiction d'utiliser l'hydroxy et apparentés comme inutiles, voire même dangereux à effets secondaires d'ailleurs non expérimentés ni chiffrés confirmés sur ce point.
C'est un dialogue de sourds avec des personnages de mauvaise foi dont on sent bien leurs manoeuvres de systèmes politico financiers pour faire du fric avec les pharmaceutiques à la solde desquels ils sont, que Raoult dénonce clairement à juste titre car il les connaît. Il a foutu le camp du commité médical anti covid constitué par Macron quand il a vu que les premières conclusions se transformaient en procès anti-Raoult et surtout en sachant leur incompétence notoire en virologie l'assemblée comprenant des non médicaux, des fonctionnaires parasites et des margoulins affairistes.
Dans ces conditions "il serait surprenant" que les vaccins lancés à la sauvette sans recul expérimental de rigueur prôné par ces commités d'étique eux même ne soient pas suspects quant à leur vraie efficacité. Les Pfizer et Moderna d'abord annoncés fiables à 90% ne sont pas confirmés après 3 mois d'injection, puis le Astra à bas bruit avoue une efficacité réduite de peut être 60% à 40% seulument, on ne sait rien du chinois non publié, le Spounik russe soit disant "Le meilleur du monde" est une récupération politique du hableur fier à bras montreur de foire Poutine et maintenant on nous annonce un Johnson & Johnson américain sans plus de "back ground" que les autres, Roupie de Sansonnet jusqu'à preuve du contraire dans des mois et des mois d'observation...
Mais tout cela fait du fric en attendant, avec désagréable impression de prendre les peuples pour des cobayes et pour des cons.
Notre santé n'est pas "dans les meilleures mains" officielles avec Verran qui parle beaucoup trop sans cacher autre chose... On a pas de vaccin disponible en France.
Bon confinement !
a 3fr6sous:
Ne t'inquiète pas pour moi, j'aime bien essayer de comprendre ce qui m'échappe quand j'estime que c'est important, et surtout j'apprécie d'échanger avec des personnes qui ont le même intérêt.
Peu importe que l'on soit en désaccord ou pas . A deux têtes on réfléchira toujours mieux qu'à une seule car personne ne détient une vérité divine.
je ne suis pas pour Raoult ou contre Raoult, pour l'Hydrox...... ou contre etc....
Je voulais comprendre pourquoi nous en étions arrivé à ce déferlement de mises en causes personnelles, de lynchage médiatique, de procès.
Comme beaucoup de gens je ne comprenais pas comment une ministre de la santé avait put dire responsable mais pas coupable (sang contaminé). Puis il y a eu le Médiator dont les enquêtes du Sénat m'ont ouvert les yeux sur les rapports ambigus et complexes entre la médecine , le politique et l'industrie du médicament.
J 'ai sauté sur l'occasion de la publication d'un verbatim par Raoult pour savoir ce qu'il en était de son rapport avec les autorités de tutelle.
je n'aurai sans doute pas acheté un simple livre de Raoult ou de qui que ce soit d'autre travaillant sur ces questions.
Bien sur je te remercie de m'avoir accordé un peu de mérite.
J'ai commencé un "travail" et donc je vais le finir.
Rassurez vous cela ne sera pas long. Mon opinion est faite mais je la garderai pour moi, laissant à ceux qui ont participé ou lus ce topic le soin de se faire la leur.
Episode 2: 1)les tests PCR: Raoult écrit:
Lors d'une réunion à Paris j'informe le Président de la République sur les tests PCR. Je lui dit qu'ils sont à la portée de n'importe quel laboratoire de Biologie en France. Le Président parait surpris.
Plus tard, lors sa visite à Marseille, il me dit:
Prof.. Raoult j'ai vérifié par moi même, ce que vous m'avez dit sur les PCR et je sais maintenant que vous avez raison.
Dans le même temps , le Ministre de la santé fait une annonce à la télévision pour inviter tous les professionnels de santé a faire les tests dans leurs officines respectives ou dans les structures mises à dispositions par les autorités locales et a en confié l'analyse à leurs labos habituels. je parle:
Plus tôt dans le livre Raoult explique que ces tests ont l'inconvénient de fournir beaucoup de faux positifs. le problème ne vient pas uniquement du test lui même mais aussi de l'absence de critère international sur la position du curseur à partir duquel on peut déclarer une personne positive. (CT). Pour faire court, le test détecte la présence de virus inactif ou totalement mort incapable de générer une maladie quelconque particulièrement quand il y a très peu d'ADN dans le prélèvement. Les personnes se présentant à l'IHU après avoir été déclarées positives sont systématiquement soumises à des tests biologiques et génétiques ( impossibles à mettre en place à grande échelle (locaux, matos, personnels compétents, réactifs etc ) L'IHU publie les résultats dans la presse scientifique internationale ce qui aboutit à ce que le professeur Fauci (qui n'a pas été toujours d'accord dans le passé avec Raoult) patron du NIH ( institut national de la santé) aux states impose la CT de 35 faite a Marseille pour déclarer une personne positive au COVID 19. 2) le Président "mal informé": Je parle:
pour comprendre comment cela a été possible il faut se rappeler qu'en France deux centres de recherches ont été baptisés curieusement CNR (centre national de référence) des le début de la pandémie. ce qui en a étonné plus d'un car il s'agissait d'une maladie nouvelle et qu'en conséquence personne ne pouvait se targuer d'une quelconque connaissance ou expérience dans ce domaine. De plus cette nouveauté a toujours été un argument (légitime à mes yeux) du gouvernement pour tenter d'expliquer les nombreux couacs en terme d'action et de communication. ces deux centres sont à Paris (institut Pasteur) et à Lyon (CNR). Raoult parle:
durant des décennies l'institut pasteur à été un modèle de référence y compris dans le domaine des maladies infectieuses. Mais depuis une dizaine d'années l'institut a fait les choix de se spécialiser dans le domaines des neuroscience ou il fait un travail remarquable. le problème c'est que ce choix c'est fait au détriment de la recherche sur les coronavirus (entre autres) et depuis ils ne publient presque plus rien. Le désigner CNR est donc un contresens absolu, quelque chose qui n'est plus du domaine scientifique. Personne dans le monde ne peut etre désigné ainsi.
Quand au CNR de lyon il a refusé il y a plusieurs semaines, de répondre à notre demande par mail, de fourniture d'un échantillon de virus avec variant et que nous destinions comme nous le faisons a chaque fois à la mise en culture et au séquençage alors que depuis le début de cette épidémie nous bénéficions d'échantillons de chaque variant apparaissant dans un pays. Bien sur nous faisons la même chose avec nos partenaires internationnaux pour ceux apparus a Marseille et de plus tous nos résultats sont publiés en ligne et donc accessibles à tous les chercheurs du monde. je suis très en colère par ces comportement de concurrence absurde au moment ou le monde entier subit les conséquences de cette crise. je parle:
la plupart des détracteurs de Raoult dans les médias sont des chercheurs travaillant pour l'institut Pasteur ou le CNR de LYON. Pour ne pas parler encore une fois de l'administration (plaintes déposées) ou des situations de conflit d'intérêt quand il ne s'agit pas de spécialistes en épidémiologie auto proclamés (journalistes, médecins généralistes, ou cafetier du coin).
Voila il ne me reste plus qu'un post de conclusion à faire et pour ne rien vous cacher j'en suis très content car il y a tant de choses à dire qu"en faire un simple résumé en devient fastidieux.
Qu'a dit Raoult ?
Je résume :
"... on a investigué suite à l'explosion du virus cet été chez les jeunes pour savoir où ils allaient quels endroits ils fréquentaient (comprendre à Marseille, pas en Lorraine).
Les rassemblements dans les bar à chicha étaient loin d’être anodin. En effet la chicha, le truc dégueulasse, qu'on se passe entre nous avec tous les dépôts de salives même en changeant les embouts n’est pas ce qui se fait de mieux en matière de contrôle du virus..."
Les média : "Raoult, prétend que la chicha est une des causes de transmission du virus"
Voilà.
Je ne suis ni pour ni contre Raoult, comme on dit "l'histoire jugera".
Par contre, ces pt1 de média... comme d'habitude...
Recherche (échange ou achat) coffret France FDC 1967, BU 91/92
Monnaies argents (5frs, 10frs, 50frs et 100frs) vente au cours du jour de la négo, non échangeables sauf contre coffrets ci-dessus.
pour les élections municipales de 2020, en pleine épidémie, on a réussi à faire voter 20 740 205 personnes en une seule journée et aujourdhui, on est incapable d'en vacciner ne serait ce qu'un dixième en une seule journée également
moralité : la politique est plus importante que la santé des français !
Celui qui pose une question risque de paraître sot pendant cinq minutes, mais celui qui n'en pose pas restera sot toute sa vie.
Quote: "Ganges"Macron disait qu'en France il y avait 50 millions d'avocats, en plus ils sont docteurs
@ Lungta,
Si tu as la solution donne là de suite, ce feuilleton est pire que "Dallas"
+ 1
Je ne collectionne que les euros, et notamment les commémoratives
A Ganges et Szmata
Bonjour , je suis vraiment très flatté qu'on puisse me demander une solution à la crise du Covid 19.
Me voila donc promu au titre de futur postulant pour le Prix Nobel de médecine.
Malheureusement , et comme je le dis dans un post précédent je n'ai pas les compétences nécessaires et il semblerait que je ne sois pas le seul y compris chez les professionnels.
Mais ce topic n'a jamais eu pour ambition de réussir cet exploit. Il s'agissait seulement de partager le contenu d'un verbatim (qui peut etre retenu en justice dans une affaire de diffamation) pour se faire une idée de ce qui se passe depuis maintenant un an.
Et si j'en juge par le nombre de participants et surtout des vues beaucoup d'adhérents de Numista ont été intéressés.
Quand à la fiction dont vous parlez (Dallas) je ne m'y suis jamais intéressé , ce qui n'est pas le cas de millions de gens qui y ont sans doute trouvé leur compte ce qui me dérange en rien.
Pour finir il me semble que le Président de la République a dit qu'il y avait 70 millions de procureurs en France , pas d'avocats.
Je me garderai bien d'en faire un commentaire politique (idéologique).
Mais tout cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de solution pour régler les problèmes évoqués dans ce livre , la meilleure preuve étant qu'on les a trouvées pour empêcher ou punir les dérives des partis politiques notamment en matière de financement des campagnes ou des conflits d'intérêts.
Je vois qu'il y en a au moins qui suit, là c'est moi qui suit flatté que tu prenne le temps de me reprendre.
Effectivement il fallait lire procureurs et pas avocats, quant un nombre, j'ai le droit moi aussi d'avoir mon opinion.
Prix nobel, ja vois que tu as une haute opinion de ta personne, quant aux professionnels je ne permettrai pas de les juger.
a Ganges:
je déteste les mises en cause personnelles,
c'est pourquoi je préfère expliquer ta dernière remarque par le fait que tu n'as (peut être) pas compris que le petit bonhomme jaune qui tire la langue est toujours utilisé pour souligner une blague.
Ma Conclusion sur le livre:
Content d'avoir acheté ce bouquin et d'en avoir partagé un peu du contenu avec vous.
Bien sur il contient une foule d'autres informations sur certains des aspects de cette crise. Sur le plan scientifique:
1) le nombres d'études validées et publiées dans les revues scientifiques dans le monde concluant soit à l'innocuité de l'Hydro., soit à l'utilité du traitement immédiat des patients atteins du Covid 19 selon les préconisations réelles de l'IHU de Marseille.
En tout 130 sur les 160 publiées dans le monde pour la période traitée dans le bouquin: (Bibliographie accessible à tous).
2) le nombre de personnalités et de scientifiques n'appartenant pas à l'IHU et celui des structures médicales sur les plan national et international partenaires et soutients de celui ci. Cités dans le livre pour leur aide dans le combat mené contre cette saloperie. Cela va de Bernard Arnaud patron de LVMH (fourniture de 1O millions de masques et de blouses partagées avec tous les hôpitaux de la région) au Professeur Maraninchi (ancien directeur de la lutte contre le cancer puis de l'ANSM, pape de la cancérologie)) en passant par l'association des vétérinaires de France (fournisseurs des réactifs indispensables à l'étude des variants) etc... Pour ne parler que des français. Sur le plan médiatique:
Et par comparaison avec un document à valeur juridique (verbatim) le nombre incroyable d'approximations de déformations ou de carricatures destinées selon moi a maintenir des polémiques stériles mais très porteuses sur le plan du sacro saint Audimat . Sur les actions en justice:
Aucun commentaire comme il se doit. Sur la politique gouvernementale:
Idem pou ne pas interférer avec la campagne électorale qui s'annonce et polluer ce topic par des considérations purement politiciennes.. Sur la structure de notre système de santé:
Je tire de cette lecture une confirmation de ce que je pressentais déjà après les affaires du sang contaminé, du Médiator et des enquêtes
accessibles sur les chaines parlementaires publiques.
Il est urgent d'apporter des modifications notamment pour éclairer la décision politique d'une expertise totalement indépendante des intérêts de l'industrie pharmaceutique qu'ils soient compréhensibles ou pas. Mais surtout devant les nombreux défis sanitaires de l'avenir comme ceux des transferts de population, de répartition de capacités de production des médicaments dans le monde, du réchauffement climatique etc..
J'espère qu'il sera possible de réfléchir a tout cela sereinement sans passer par les affrontements politiciens malheureusement habituels car à mes yeux il s'agit de questions plus sociétales qu'idéologiques.
je remercie toutes les personnes (sans exception) ayant participé a un topic qui a manifestement intéressé beaucoup d'adhérents de Numista si on en juge par le nombre de vues et ce quels que soient les opinions ou les points de vues.
, la ce n'est plus une exagération c'est une carricature. Cela m'étonne, car tu m'as habitué à des arguments nettement plus teintés de rationalisme scientifique.
